Дело №2-156/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 06 мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112654 рубля 09 копеек, расходов на проведение двух экспертиз в сумме 11000 рублей (4000 рублей + 7000 рублей), расходов по оплате эвакуатора в сумме 12000 рублей, за проезд в ГИБДД – 1130 рублей, за проезд в страховую компанию – 2422 рубля. Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2018 года на автодороге ФАД М8 Холмогоры Ярославского района Ярославской области примерно в 23часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого автомобиль 2790-0000010-01, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, произвел наезд на стоящий автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновником указанного ДТП признан ФИО3, чья ответственность была застрахована в САО «ЭРГО». САО «ЭРГО» свои обязательства перед истцом выполнило, выплатив ему в счет возмещения ущерба 400000 рублей.

Определением суда от 06 мая 2019 года производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Горохова Н.Л. заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать с ФИО3: в счет возмещения материального ущерба 112654 рубля 09 копеек, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, за проведение двух оценочных экспертиз 11000 рублей, за услуги эвакуатора – 12000 рублей, в остальной части от исковых требований отказались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец в рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Из письма ответчика, поступившего посредством электронной почты, следует, что факт ДТП им не оспаривается, однако он считает завышенными исковые требования и просит у суда рассрочку по их исполнению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что 14 июня 2018 года примерно в 23часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. Из материалов дела следует, что автомобиль ответчика совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу, однако к административной ответственности привлечен не был в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.152-155). В результате действий ФИО3 автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ЭРГО», которое свои обязательства перед истцом выполнило, выплатив ему в счет возмещения ущерба 400000 рублей (л.д.10). Принадлежность истцу автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП подтверждается копией паспорта транспортного средства №, а также ответом на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» (л.д.9,147). 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 512654 рубля 09копеек (л.д.30-72). 

Суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3., в размере 512654 рубля 09 копеек. Ответчик размер ущерба не оспаривает, своей оценки ущерба не представил. Ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако возмещения ущерба, выплаченная в пользу истца САО «ЭРГО» является недостаточной для погашения ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 112654 рублей (512654-400000).

В результате ДТП, согласно записям в амбулаторной карте ФИО1 от 15.06.2018 года – приемное отделение Вичугской ЦРБ – у ФИО1 имелись следующие повреждения - Ушиб грудной клетки справа, направлен на прием к травматологу. Запись травматолога от 18.06.2018 года – диагноз «Ушиб грудной клетки и обеих голеней» (л.д.197-200). Истец находился на амбулаторном лечении. Таким образом, истец, испытывал нравственные и физические страдания, боль в связи, с чем требования о компенсации морального вреда предъявлены обоснованно. Однако, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда 50000 рублей явно не соразмерна причиненным нравственным страданиям. С учетом требований разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 35000 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании ч.1 ст.15 ГК РФ на ответчика, суд считает необходимым возложить обязанность компенсировать убытки, понесенные истцом, расходы на оплату эвакуатора. Расходы подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей (л.д.11). 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает требования о возмещении расходов истца по проведению экспертиз в сумме 11000 рублей (7000 рублей+4000 рублей) обоснованными, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями: заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 12) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (л.д. 29) и относит их к необходимым расходам.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 112654 рубля 09 копеек, расходы на проведение оценочных экспертиз в сумме 11000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 12000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112654 рубля 09 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 11000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 12000 рублей, 35000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении иных требований оказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин