Дело № 1-42/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Черновского А.В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, 

<

адрес>№, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что ФИО6, не возвращает долг ФИО4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов ногами по туловищу последнего, в результате чего ФИО6 упал на пол, после чего, ФИО1, взяв в руки деревянный стул, и используя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов по телу ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома 9-го ребра слева по лопаточной линии, 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также нанес несколько ударов кулаком по голове ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтека левой ушной раковины, которые по своему характеру относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил прекратить дело производством, так как он свою вину полностью признал, с потерпевшими помирились, загладил потерпевшим вред. 

В судебном заседании адвокат и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия..

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить дело производством с назначением судебного штрафа.

Из материалов дела и показаний потерпевших и подсудимого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо прекратить с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить, в виду возмещения ущерба и заглаживания потерпевшему причиненного вреда на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом материального положения обвиняемого и его семьи установить ФИО1 срок два месяца с момента вступления постановления в законную силу до истечения которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство, деревянный стул – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>