Мировой судья судебного участка № 2

Кировского района ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2026года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке протест прокурора Кировского района на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 25 декабря 2025года о возвращении постановления об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 25 декабря 2025года постановление об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 13 г. Новопавловска по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ - возвращено прокурору в связи с неполнотой.

На данное определение прокурором Кировского района СК принесен протест об его отмене по тем основаниям, что установление факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения, а также достаточность доказательств определяется судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при подготовке к его рассмотрению.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов протеста, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, принимается в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 16.12.2025 г. прокурором Кировского района в отношении должностного лица – заместителя директора по административно - хозяйственной части МБОУ СОШ № 13 г. Новопавловска ФИО2 ответственного за направление деятельности в сфере оборонно-промышленного комплекса и гражданской обороны, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, по факту невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В определении мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района СК от 25.12.2025г. о возвращении протокола об административном правонарушении, указано, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ не приложены: решение о проведении проверки; документы подтверждающие, что помещение закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Вместе с тем, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья в порядке подготовки дела к рассмотрению устанавливает, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Таким образом, при вынесении постановления 16.12.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении заместителя директора МБОУ СОШ № 13 г. Новопавловска ФИО2, прокурором Кировского района были соблюдены все нормы законодательства, установленные КоАП РФ и Пленумом ВС РФ.

Кроме того, вопрос о достаточности доказательств выясняется непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами протеста о том, что мировым судом фактически дана оценка имеющимся в деле доказательствам, без их рассмотрения по существу, что не может являться основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в прокуратуру Кировского района Ставропольского края для устранения недостатков и недопустимо на стадии подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района СК от 25.12.2025 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Кировского района Ставропольского края - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 25.12.2025 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении заместителя директора МБОУ СОШ № 13 г. Новопавловска ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гавриленко О.В.