Судья Неустроева С.А. Дело № 33-909/2026 (2-2788/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-002681-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Шипунова И.В.

судей Серковой Е.А., Шелковниковой А.А.

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> на решение Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Г.О.И. к комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о выплате возмещения за жилое помещение, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах Г.О.И. к комитету жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> с иском о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению материального истца о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

Установлено, что Г.О.И. на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Межведомственной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ установлено наличие оснований для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> изъяты у собственников для муниципальных нужд.

До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений не расселены.

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества.

По результатам проведения по делу судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования к комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в окончательной редакции просил установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 309 158,15 руб.; возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере; прекратить право собственности истца на спорную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора, действующего в интересах Г.О.И., удовлетворены частично.

Определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в сумме 4 309 158,15 рублей.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обязан выплатить Г.О.И. возмещение за изымаемую квартиру по адресу 

<

адрес>, в размере 4 309 158,15 руб.

Постановлено прекратить право собственности Г.О.И. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность городского округа – 

<

адрес> Алтайского края.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ 

<

адрес> просит решение районного суда изменить, исключить из суммы возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расходы на риэлтерские услуги и переезд. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и стоимости услуг по переезду, поскольку данные затраты носят вероятностный, предположительный характер, услуги фактически не оказаны, расходы не понесены.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ц.А.А., представитель материального истца Е.Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.О.И. на праве собственности, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., согласно выписке из ЕГРН.

Право собственности истца на 1/2 доли в указанном помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/2 доли – ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», названный многоквартирный дом признан аварийным. Собственникам помещений в нем установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером *** по адресу 

<

адрес>,. Барнаул и жилые помещения (в том числе 

<

адрес>) изъяты у собственников для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой 

<

адрес>, в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственнику не произведена.

Согласно ст.66 Устава городского округа-

<

адрес> Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени 

<

адрес> комитетом ЖКХ.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ***, 1042/6-2-25 от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость принадлежащего Г.О.И. жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет 3 403 923,30 рублей.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год: с износом 32% оценивается как удовлетворительное, то есть эксплуатация структурных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по 

<

адрес>, выполненного ООО «Алтайский Центр строительно-технической экспертизы» на 2022 год установлено, что степень физического износа здания составляет 64 %, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации 

<

адрес> за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в ценах на дату проведения исследования составляет 838 091,85 руб. Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения составляет 57 143 руб., стоимость услуг по переезду в пределах 

<

адрес> составляет 10 000 руб.

Эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, 

<

адрес> помещения общего пользования дома по 

<

адрес> не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***. Указано на то, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Аналогичное состояние конструкций дома, представляющих опасность для граждан, установлено в техническом заключении ООО «Алтайский Центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ, на основании которого дом признан аварийным.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат частичному удовлетворению.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг, а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на риэлтерские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным. Размер расходов, определенный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истец их понесет, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риелтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.