Дело № 58RS0012-01-2023-000859-10 

(№ 1-73/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 19 июля 2023 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 28 от 06 июля 2023 г. АК,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 16 октября 2020 г. по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.08.2020 г. к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 08 июня 2021 г.;

приговором Каменского городского суда Пензенской области от 15 ноября 2021 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14.11.2022 г.,

осужденного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17 мая 2023 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №5);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №3), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший №4), совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 марта 2023 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вошел во второй подъезд дома /адрес/, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на площадке первого этажа второго подъезда вышеуказанного дома и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «STELS» модели «GROSS», стоимостью 5650 рублей 38 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на сумму 5650 рублей 38 копеек.

Он же, ФИО1, 03 апреля 2023 г., в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вошел в третий подъезд дома /адрес/, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на площадке первого этажа третьего подъезда вышеуказанного дома и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Life» модели «LFE26ST-M», стоимостью 3464 рубля 63 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3464 рубля 63 коп.

Он же, ФИО1, 05 апреля 2023 г., в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вошел в десятый подъезд дома /адрес/, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на площадке первого этажа десятого подъезда вышеуказанного дома и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels» модели «Pilot 310», стоимостью 5035 рублей 00 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5035 рублей 00 коп.

Он же, ФИО1, 06 апреля 2023 г., в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю Потерпевший №3, расположенному в 30 м в юго-восточном направлении от дома /адрес/, где, с помощью взятых с собой из дома с целью облегчения совершения преступления кусачек перекусил дужку запертого навесного замка на входной двери в сарай, после чего вытащил замок из проушин двери и дверной коробки, открыл дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 взрослый безрамный велосипед марки «Сура» стоимостью 3 072 руб., с установленными на нем 3 аккумуляторами 12 Вт, 10А общей стоимостью 4 601 руб. 27 коп., набором 36 V 250 W для переделки электрического велосипеда, в который входит: мотор, контроллер, кронштейн двигатель, светильник, цепь (38 секций специальных цепей), электрический дверной замок двузубчатый, маховик, расширенный вал (18 см), два разъема (od 34 мм), зарядный интерфейс, два переключателя контроля скорости, две ручки, пять пластиковых вставок, десять медных вилок, две стальные пластины, четыре винта, четыре кольца, общей стоимостью 5717 рублей 70 коп., а всего тайно похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 13 390 рублей 97 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 13390 рублей 97 коп. 

Он же, ФИО1, 13 мая 2023 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин., обнаружив на участке местности около дома по адресу: /адрес/, банковскую карту /номер/ на имя Потерпевший №4, утерянную там последней, из корыстных побуждений решил при помощи неё тайно похитить с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства. Реализуя преступный умысел, ФИО1 13 мая 2023 г., находясь в магазине «Универсам-Центральный» ООО «Уют» по адресу: 

<

...>, при помощи указанной банковской карты произвел бесконтактным способом оплату приобретаемых им товаров путем прикладывания карты к платежному терминалу, оплатив денежными средствами Потерпевший №4 с ее банковского счета /номер/ АО «Тинькофф Банк», на банковские счета соответствующих индивидуальных предпринимателей и юридического лица, а именно: в 10 час. 39 мин. - денежную сумму 553 рубля 00 копеек на банковский счет ИП ФИО2; в 10 час. 39 мин. денежную сумму 131 рубль 00 копеек на банковский счет ООО «Веста»; в 10 час. 39 мин. денежную сумму 51 рубль 60 копеек на банковский счет ИП ФИО3, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета Потерпевший №4 на общую сумму 735 рублей 60 коп., причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб в указанном размере. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

По краже имущества Потерпевший №5

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого дать показания, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 34-39) следует, что 28 марта 2023 г. около 22 час. 30 мин., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома и пошел по улицам г. Каменки с целью кражи чужого имущества и использования вырученных от реализации похищенного денег на покупку спиртного. Проходя мимо дома /адрес/, обратил внимание на открытую дверь во втором подъезде указанного дома, через которую увидел, что на первом этаже стоит несколько велосипедов. Тогда он решил украсть один велосипед и продать его. С этой целью он зашел в указанный подъезд и убедившись, что его никто не видит, похитил, выкатив велосипед с надписью «Stels Gross» из подъезда на улицу. На верхней части рамы указанного велосипеда увидел наклейку с изображением собаки с попкорном бежевого цвета. На похищенном велосипеде он уехал в сторону дома, рассчитывая в дальнейшем его продать. В доме по /адрес/ он пробыл около 20-30 мин., ушел не позднее 23:30 ч. Доехав до дома, велосипед спрятал в высокой траве, недалеко от дома /адрес/ и пошел домой, где лег спать. Впоследствии этот велосипед ему продать не удалось. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что указанное преступление он действительно совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такого бы не сделал, полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 показала, что она со своими несовершеннолетними детьми проживает по адресу: /адрес/, во втором подъезде на пятом этаже указанного дома. Входная дверь в данный подъезд деревянная, без запорного устройства. В начале мая 2019 г. в магазине на ул. Чернышевского г. Каменки она приобрела для старшего сына Арсения подростковый велосипед марки «Stels Gross» за 17 000 руб. Указанный велосипед в теплый период года хранился в её подъезде на площадке первого этажа у лестницы, ведущей на второй этаж, замками снабжен не был. 29.03.2023 г. около 14 час. 30 мин. сын Арсений вернулся с тренировки домой и сообщил ей, что велосипеда нет в подъезде, предположив, что его мог взять его брат Данила. В тот же день около 16 час. 20 мин. домой из пришкольного лагеря вернулся Данила, со слов которого стало известно, что он не брал велосипед. В тот же день около 17 час. она обратилась в ОМВД России по Каменскому району с заявлением о краже велосипеда. Сотрудники полиции осмотрели место хранения велосипеда, получили с неё пояснения. Велосипед был в рабочем состоянии. В последний раз она видела похищенный велосипед в подъезде 28.03.2023 г. около 21 час., когда возвращалась домой из магазина. С экспертной оценкой стоимости похищенного велосипеда, с учетом износа, на 28.03.2023 г. в размере 5 650 руб. 38 коп. она согласна. Примерно через месяц ей позвонили из полиции и сообщили, что похищенный велосипед нашли. В тот же день похищенный велосипед ей возвращен сотрудниками полиции под расписку. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.170-173) следует, что он проживает вместе с ФИО1 в одном доме по адресу: /адрес/. ФИО1 ему рассказывал о том, что тот совершал в марте-апреле 2023 г. кражи велосипедов на территории г. Каменки Пензенской области, откуда именно не упоминал.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от 29 марта 2023 г. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (т. 1 л.д. 37), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 28 марта 2023 г. с 20 час.00 мин. по 29 марта 2023 г. 12 час.30 мин. из подъезда /адрес/ тайно похитило принадлежащий ей велосипед STELS Cross130 MD Gent 28 V010 (2019); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 39-44), в ходе которого участвовавшая в осмотре Потерпевший №5 указала место на первом этаже во втором подъезде дома по /адрес/, где находился похищенный велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 600 м в западном направлении от /адрес/, где он спрятал велосипед STELS GROSS 130 оранжево-синего и черного цвета, похищенный из подъезда /адрес/, который в указанном месте был обнаружен и изъят;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 04.05.2023 г. /номер/ (т. 2 л.д.19-23), согласно которой стоимость велосипеда марки «STELS» модели «GROSS» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных документах, по состоянию на 28 марта 2023 г. составляет 5 650 рублей 38 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2023 г. (т.1 л.д. 241-248), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на второй подъезд дома по /адрес/, откуда из-под лестничного марша, ведущего на второй этаж дома в правом крыле указанного подъезда, он тайно похитил велосипед марки STELS модели GROSS. 

В ходе следствия по делу обнаруженный и изъятый велосипед марки «STELS» модели «GROSS», - осмотрен, приобщен к делу и возвращен Потерпевший №5 под расписку (т. 2 л.д. 26-27, 28,29,30).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении преступления он действовал тайно, в отсутствие собственника похищаемого имущества либо иных посторонних лиц, осознавая, что похищаемый велосипед является чужим.

ФИО1 совершена оконченная кража имущества Потерпевший №5, поскольку он с похищенным с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им в корыстных целях.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По краже имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 34-39) следует, что 02 апреля 2023 г., когда он находился дома по /адрес/, у него появился умысел на кражу велосипеда, поскольку ранее похищенный велосипед у него никто не покупал, поэтому решил похитить еще один, получше, с целью дальнейшей его продажи. 03 апреля 2023 г. около 02 час. 00 мин. он, проходя мимо дома /адрес/, зашел в третий подъезд данного дома и на первом этаже увидел велосипед марки «Life 26» темно-голубого цвета. Убедившись, что в подъезде никого нет и никто его не видит, он забрал вышеуказанный велосипед. Всё это у него заняло не более 15 минут, ушел не позднее 02:30 ч. После чего поехал к дому /адрес/ и спрятал данный велосипед рядом с ранее похищенным им велосипедом. После этого он несколько дней употреблял спиртные напитки и поэтому не успел продать данный велосипед. Пояснил, что велосипеды он сразу не стал продавать, поскольку в этот период выпивал спиртное, а также он опасался, что владелец велосипеда обратился в полицию и его скорее всего ищут, в связи с чем решил прождать некоторое время, перед тем как его продать. 18 апреля 2023 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать про похищенные велосипеды. Он ничего скрывать не стал, во всем признался. Показал место, где спрятал похищенные велосипеды, откуда они были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что указанное преступление он действительно совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такого бы не сделал, полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: /адрес/, в третьем подъезде указанного дома. У неё есть внук К., /дата/ г.р. 02 апреля 2023 года ее внук находился у нее в гостях, в этот день он оставил свой скоростной велосипед марки «Life 26» в третьем подъезде дома /адрес/. Данный велосипед она покупала внуку весной 2022 г. за 4500 рублей. 03 апреля 2023 г. около 07 час., когда она вышла из дома выбросить мусор, то обнаружила отсутствие указанного велосипеда в своем подъезде. Вернувшись домой, выяснила у внука, что тот велосипед оставлял вчера в подъезде. Поняв, что велосипед украли, вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции подала заявление о краже велосипеда, сотрудники полиции осмотрели место в подъезде, где был оставлен похищенный велосипед. С экспертной оценкой стоимости похищенного велосипеда, с учетом износа, на 03.04.2023 г. в размере 3464 руб. 63 коп. она согласна. Через несколько дней ей позвонили из полиции и сообщили, что похищенный велосипед нашли. В тот же день похищенный велосипед ей возвращен сотрудниками полиции под расписку. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.170-173) следует, что он проживает вместе с ФИО1 в одном доме по адресу: /адрес/. ФИО1 ему рассказывал о том, что тот совершал в марте-апреле 2023 г. кражи велосипедов на территории г. Каменки Пензенской области, откуда именно не упоминал.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 03 апреля 2023 г. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (т. 1 л.д. 62), в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое завладело принадлежащим ей велосипедом с 18-ти скоростями серо-бирюзового цвета, в период со 02 апреля 2023 г. 21 час.00 мин. до 03 апреля 2023 г.07 час.00 мин.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 64-70), в ходе которого участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 указала на площадку первого этажа в третьем подъезде дома по /адрес/, откуда бы похищен находившийся там скоростной велосипед марки «Life 26»;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 600 м в западном направлении от дома /адрес/, где он спрятал велосипед Life 26 черно-серебристого цвета с бирюзовыми полосами, похищенный им из подъезда /адрес/, который в указанном месте был обнаружен и изъят;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 24.05.2023 г. /номер/ (т. 2 л.д.144-147), согласно которого стоимость велосипеда «Life» модели «LFE26ST-M», с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в предоставленных документах, по состоянию на 03 апреля 2023 г. составляет 3 464 рублей 63 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте от 24 апреля 2023 г. (т. 2 л.д. 116-123), согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на третий подъезд дома по /адрес/, откуда из-под лестничного марша на первом этаже с левой стороны, он тайно похитил велосипед марки «Life26». 

В ходе следствия по делу обнаруженный и изъятый велосипед марки «Life26», - осмотрен, приобщен к делу и возвращен Потерпевший №1 под расписку (т. 2 л.д. 152-153,154,155,156).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении преступления он действовал тайно, в отсутствие собственника похищаемого имущества либо иных посторонних лиц, осознавая, что похищаемый велосипед является чужим.

ФИО1 совершена оконченная кража имущества Потерпевший №1, поскольку он с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им в корыстных целях.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По краже имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого дать показания, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 34-39) видно, что он с 03.04.2023 г. несколько дней употреблял спиртные напитки. 05 апреля 2023 г. примерно в 20 час. он решил совершить кражу еще одного велосипеда, с целью дальнейшей его продажи. Он пришел на /адрес/, где стал ходить по подъездам многоквартирных домов в поисках велосипеда. Он зашел в крайний подъезд дома по /адрес/, где на первом этаже увидел подростковый велосипед марки «STELS» модели «Pilot-310». Убедившись, что в подъезде никого нет и никто его не видит, забрал вышеуказанный велосипед, который также спрятал в кусты около своего дома. На кражу велосипеда у него ушло не более 15 минут. Ушел из подъезда не позднее 22:00 ч. Когда он зашел к себе домой, то решил еще что-нибудь похитить, но сразу никуда не пошел, поскольку стал употреблять спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что указанное преступление он действительно совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такого бы не сделал, полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу: /адрес/, в десятом подъезде вышеуказанного дома. В сентябре 2022 г. она через сайт «авито» купила для дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. велосипед марки «STELS» модели «Pilot-310» за 6000 рублей. Велосипед находился в рабочем состоянии, был как новый, повреждений не имел. На велосипеде каталась её дочь, велосипед обычно оставляла в подъезде на площадке первого этажа. 05 апреля 2023 г. в 17 час. 30 мин., когда она возвращалась домой с работы, видела там свой велосипед. 06 апреля 2023 г. в 06 час. 40 мин., когда вышла из дома на работу, то обнаружила отсутствие велосипеда в месте хранения в подъезде. Она позвонила дочери и спросила, не брала ли та велосипед, на что дочь ответила, что велосипед не брала, а также сообщила о том, что когда она шла от подруги домой в 20 час. 30 мин. 05.04.2023 г., велосипед был на месте. Поняв, что совершена кража велосипеда, вызвала по телефону сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции подала заявление о краже велосипеда, сотрудники полиции осмотрели место в подъезде, где был оставлен похищенный велосипед. С экспертной оценкой стоимости похищенного велосипеда, с учетом износа, на 05.04.2023 г. в размере 5 035 руб. 00 коп. она согласна. Через несколько дней ей позвонили из полиции и сообщили, что похищенный велосипед нашли. В тот же день похищенный велосипед ей возвращен сотрудниками полиции под расписку. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.170-173) следует, что он проживает вместе с ФИО1 в одном доме по адресу: /адрес/. ФИО1 ему рассказывал о том, что тот совершал в марте-апреле 2023 г. кражи велосипедов на территории г. Каменки Пензенской области, откуда именно не упоминал.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 06 апреля 2023 г. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (т. 1 л.д. 86), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 час.30 мин. 05 апреля 2023 г. по 06 час.40 мин. 06 апреля 2023 г. из подъезда дома /адрес/ тайно похитило принадлежащий ей велосипед «STELS» модели «Pilot-310»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 88-92), в ходе которого участвовавшая в осмотре Потерпевший №2 указала место у правой стены на площадке первого этажа в десятом подъезде дома по /адрес/, откуда был похищен находившийся там велосипед марки «STELS» модели «Pilot-310»;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 600 м в западном направлении от дома /адрес/, где он спрятал велосипед STELS 310, похищенный им из подъезда /адрес/, который в указанном месте был обнаружен и изъят;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 27.04.2023 г. /номер/ (т. 2 л.д.80-83), согласно которого стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Pilot 310», с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в предоставленных материалах, на период с 05 апреля 2023 г. по 06 апреля 2023 г. составляет 5035 рублей 00 коп;

- протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2023 г. (т. 2 л.д. 65-72), согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на десятый подъезд дома по /адрес/, откуда он с площадки на первом этаже, под лестничным маршем, ведущим на второй этаж дома, тайно похитил велосипед марки STELS модели Pilot-310.

В ходе следствия по делу обнаруженный и изъятый велосипед марки STELS модели Pilot-310, - осмотрен, приобщен к делу и возвращен Потерпевший №2 под расписку (т. 2 л.д. 88-89, 90, 91, 92).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении преступления он действовал тайно, в отсутствие собственника похищаемого имущества либо иных посторонних лиц, осознавая, что похищаемый велосипед является чужим.

ФИО1 совершена оконченная кража имущества Потерпевший №2, поскольку он с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им в корыстных целях.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По краже имущества Потерпевший №3 из сарая

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого дать показания, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 34-39) следует, что 06 апреля 2023 г. около 03 часов, употребив у себя дома около 0, 5 л. водки, вышел на улицу. С собой он из дома взял кусачки, с помощью которых хотел взломать сарай и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. 06 апреля 2023 г. примерно в 03:30 час., проходя мимо дома /адрес/, он обратил внимание на сарай, закрытый на навесной замок, в который решил проникнуть с целью кражи. Имевшимися при нем кусачками он перекусил дужку навесного замка, открыл дверь, зашел внутрь сарая, где обнаружил велосипед зеленого цвета, с чехлом коричневого цвета на сидении, безрамный. Вместо рамы к деревянной рейке, которая шла от руля до сиденья была установлена металлическая коробка с аккумулятором. Он взял указанный велосипед и выкатил его из сарая, чтобы впоследствии его продать. Кусачки он выбросил в мусорный бак, около дома на ул. Гражданской г. Каменки. Похищенный велосипед он спрятал в кустах в высокой траве у дома /адрес/, где находились три ранее похищенных им велосипеда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что указанное преступление он действительно совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление совершил именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такого бы не сделал, полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что он проживает по адресу: /адрес/, совместно со своей супругой, являющейся пенсионеркой. В настоящее время он работает в ООО «Пензаеврохимсервис» (г. Каменка) охранником. Совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 23-24 тыс. рублей. В собственности у него имеется квартира, в которой он проживает, а также сарай, расположенный напротив дома по /адрес/. Также у него в собственности имелся велосипед марки «Сура» зеленого цвета, безрамный. Приобретал он его примерно в 80-х годах. Велосипед в рабочем состоянии, использовался им для поездок на работу, а также для других нужд. В январе 2021 г. он через сайт AliExpress заказал и приобрел набор для переделки указанного велосипеда на электрический, а именно: мотор, контроллер, кронштейн двигатель, светильник, цепь (38 секций специальных цепей), электрический дверной замок двузубчатый, маховик, расширенный вал (18 см), два разъема (od 34 мм), зарядный интерфейс, два переключателя контроля скорости, две ручки, пять пластиковых вставок, десять медных вилок, две стальные пластины, четыре винта, четыре кольца за 6 572, 11 рублей. Указанное оборудование он установил на свой велосипед и в марте 2023 г. стал на нем ездить. 20.03.2023 г. он приобрел 3 аккумулятора 12 вт. за 4 080 рублей и установил в металлическую коробку, которая была прикреплена к деревянной рейке, которая шла от руля до сидения, вместо рамы. Велосипед был полностью в рабочем состоянии. 05.04.2023 г. в 14:00 ч. он оставил свой велосипед в сарае, закрыв входную дверь в сарай на навесной замок и ушел домой. 06.04.2023 г. в 06:45 ч. он пришел к сараю за велосипедом, чтобы поехать на работу. Подойдя к сараю, обнаружил, что дужка навесного замка входной двери перекушена. Открыв дверь в сарай, обнаружил, что там отсутствует его электровелосипед. О краже он сразу сообщил в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции подал заявление о краже электровелосипеда, сотрудники полиции осмотрели сарай, где был оставлен похищенный электровелосипед. С экспертной оценкой стоимости похищенного велосипеда с установленным на нем электрооборудованием, с учетом износа, на 06.04.2023 г. в общей сумме 13390 рублей 97 коп. он согласен. Впоследствии похищенный велосипед с электрооборудованием в исправном состоянии был возвращен ему сотрудниками полиции под расписку. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Кражей указанного велосипеда с электрооборудованием, с учетом стоимости похищенного, его материального положения, наличия дохода, он не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.170-173) следует, что он проживает вместе с ФИО1 в одном доме по адресу: /адрес/. ФИО1 ему рассказывал о том, что тот совершал в марте-апреле 2023 г. кражи велосипедов на территории г. Каменки Пензенской области, откуда именно не упоминал.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от 06 апреля 2023 г. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (т. 1 л.д. 108), в котором он просит принять меры к розыску его электровелосипеда, который был похищен из сарая в период времени с 14 час.00 мин. 05 апреля 2023 г. по 06 час.45 мин. 06 апреля 2023 г.

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 г. с участием Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 112-119), - принадлежащего Потерпевший №3 сарая, расположенного в 30 м в юго-восточном направлении от дома по /адрес/, согласно которого дужка навесного замка, на который закрыта входная дверь сарая, перекушена, сам замок лежит при входе в сарай, в сарае храниться различное имущество, участвовавший в осмотре Потерпевший №3 указал, что с левой стороны внутри помещения его сарая, хранился электровелосипед, который был похищен, с места происшествия изъят навесной замок;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 г. (т. 1 л.д. 122-126), согласно которого изъят у Потерпевший №3 и осмотрен товарный чек /номер/ от 20 марта 2023 г. ИП ФИО4, на приобретение товара «Аккумулятор 12 в 10 А Тюмень» в количестве 3 штук, по цене за каждый 1360 рублей, на общую сумму 4080 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 51-55), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 600 м в западном направлении от дома /адрес/, где он спрятал велосипед электрический «Сура» зеленого цвета, похищенный из сарая, расположенного рядом с домом /адрес/, который в указанном месте был обнаружен и изъят;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 18.05.2023 г. /номер/ (т. 1 л.д. 167-176), согласно которого по состоянию на 06.04.2023 г.: стоимость велосипеда «Сура» взрослого, приобретенного в 1980 г., с учетом износа, составляет 3072 руб., стоимость аккумулятора в количестве 3 штук на 12 Вт. 10 А, приобретенных 20 марта 2023 г., с учетом износа, составила 4601 рубль 27 коп., стоимость набора 36 V 250 W для переделки электрического велосипеда (Silver China), в него входит: мотор, контроллер, кронштейн двигатель, светильник, цепь (38 секций специальных цепей), электрический дверной замок двузубчатый, маховик, расширенный вал (18 см), два разъема (od 34 мм), зарядный интерфейс, два переключателя контроля скорости, две ручки, пять пластиковых вставок, десять медных вилок, две стальные пластины, четыре винта, четыре кольца, приобретенных 12 января 2021 г., - составляет 5717 рублей 70 коп., общая стоимость указанных предметов - 13390 рублей 97 коп.; 

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2023 г. (т. 2 л.д. 188-196), согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на сарай, расположенный возле дома по /адрес/, куда он 06.04.2023 г. около 04 час., проник, перекусив дужку навесного замка, и похитил самодельный электровелосипед марки «Сура»;

- справкой формы 2-НДФЛ Потерпевший №3 за 2022 г. от 25 мая 2023 г. (т.3 л.д.46), согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №3 за 2022 г. по месту работы составила 160 235 руб. 07 коп.;

- справкой из ГУ ОПФР по Пензенской области от 25 мая 2023 г. (т. 3 л.д. 62), согласно которой Потерпевший №3 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые: велосипед марки «Сура» с 3 аккумуляторами и электрооборудованием, товарный чек от 20 марта 2023 г. на общую сумму 4080 руб., навесной замок, - осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 204-205, 206, 207, 211-213, 214).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что кражей на общую сумму 13390 рублей 97 коп., потерпевший Потерпевший №3, с учетом его имущественного положения, размера ежемесячного дохода, значимости похищенного, не был поставлен в затруднительное материальное положение. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении преступления он действовал тайно, в отсутствие собственника похищаемого имущества либо иных посторонних лиц, осознавая, что похищаемое им имущество является чужим.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, вопреки воле собственника Потерпевший №3, с целью кражи, путем перекусывания кусачками дужки навесного замка входной двери, проник в сарай, который использовался потерпевшим для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся по смыслу закона иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 имущество.

ФИО1 совершена оконченная кража имущества Потерпевший №3, поскольку он с похищенным с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им в корыстных целях.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

По краже денежных средств Потерпевший №4 с её банковского счета 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 34-39) следует, что 13 мая 2023 г. примерно в 10:00 ч. он возле дома по адресу: /адрес/, нашел банковскую карту Тинькофф /номер/ на имя Потерпевший №4, на которой имелся значок «Вай-фай», свидетельствовавший о возможности оплаты покупок указанной картой бесконтактным способом, не набирая пин-код. Поскольку у него было затруднительное материально положение и денежных средств не хватало, он в этот момент решил воспользоваться данной картой, чтобы приобрести себе продукты питания и спиртное. С этой целью он с найденной банковской картой пришел в магазин «Универсам-Центральный» по адресу: /адрес/, где согласно представленным ему распечаткам из приложения «Тинькофф онлайн» Потерпевший №4, а также скриншота чека с видеозаписи за 13.05.2023 г., приобрел: пиво «Арсенальное крепкое» 1 шт., стоимостью 131 руб., чай «Принцесса Нури» 1 шт., стоимостью 175 руб., 3 перемяча жаренных, общей стоимостью 84 рубля, лук репчатый стоимостью 51 рубль 60 копеек, пакет-майку, стоимостью 4 рубля, 2 пачки сигарет «Ява Золотая классика» стоимостью 145 рублей за 1 шт., на общую сумму 735 рублей 60 коп. Оплату он произвел путем прикладывания три раза найденной банковской карты к терминалу, после чего с карты произошли списания на следующие суммы: в 10:39:05 ч. 553 рубля, в 10:39:13 ч. 131 рубль и в 10:39:20 ч. 51 рубль 60 копеек. Всего он похитил с данной карты денежные средства в сумме 735 рублей 60 копеек. После чего он направился к себе домой, где употребил приобретенные товары. Упаковки от продуктов и бутылку из-под пива он выбросил в мусорный бак около своего дома. Банковскую карту он не стал выкидывать, поскольку посчитал, что на ней еще имеются денежные средства. Некоторое время спустя к нему домой приехали сотрудники полиции и начали спрашивать, кто мог похитить денежные средства с карты Потерпевший №4 Он ничего не стал скрывать и признался сотрудникам полиции, что это был он. 14 мая 2023 г. он полностью возместил ущерб, причиненный Потерпевший №4, и принес ей свои извинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, показав, что полностью согласен с размером похищенных денежных средств, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 231-234) видно, что в настоящее время она работает в ООО «Кувака» на должности бухгалтера. Для удобства она открыла для себя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» /номер/ с номером счета /номер/. 13 мая 2023 г. примерно в 10 час. 00 мин. она из дома пошла в магазин, расположенный на /адрес/. С собой она взяла сотовый телефон и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» /номер/, которые положила в карман своей спортивной кофты, у которой отсутствует молния. По пути в магазин она доставала свой мобильный телефон, чтобы совершить звонок. Когда она подошла к магазину, то решила достать из кармана свою банковскую карту, однако карту не обнаружила. Она вернулась домой, чтобы проверить, не оставила ли она карту дома. По пути следования домой она не осматривала дорогу, где могла выронить банковскую карту. Когда пришла домой, стала искать банковскую карту, но не обнаружила. Во время поиска на её телефон пришли смс-уведомления, что с ее карты были списаны денежные средства, а именно: в 10:39:05 на сумму 553 рубля оплата в TSENTRALNYY Kamenka, в 10:39:13 на сумму 131 рублей оплата в UNIVERSAM Kamenka, в 10:39:20 на сумму 51 рубль 60 копеек оплата в TSENTRALNYY Kamenka. Данные покупки она не совершала. Она поняла, что вероятно утеряла карту в момент, когда доставала из кармана телефон. Об этом она сразу сообщила в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 735 рублей 60 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу денежных средств с её карты совершил ФИО1 14 мая 2023 г. ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в сумме 735 рублей 60 коп., о чем написала расписку. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель № 1, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 17-20), видно, что она работает у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира, которое арендует помещение в ООО «Уют», расположенном по адресу: 

<

...>. В этой организации также располагаются ИП ФИО3 и ООО «Веста». 13.05.2023 г., когда она находилась на своем рабочем месте за кассой № 2, около 10:30 час. к кассе подошел мужчина, который в соответствии с предоставленной ей в ходе допроса видеозаписью и чеку, отображающемуся на записи, приобрел: пиво «Арсенальное крепкое», стоимостью 131 рубль, в количестве одной штуки, чай «Принцесса Нури», стоимостью 175 рублей, в количестве одной штуки, 3 перемяча жаренных, стоимостью 84 рубля, лук репчатый, стоимостью 51 рубль 60 коп., пакет-майку стоимостью 4 рубля, 2 пачки сигарет «Ява Золотая классика» стоимостью 145 рублей каждая, на общую сумму 735 рублей 60 коп. После того, как она озвучила цену, мужчина приложил банковскую карту к терминалу оплаты. Так как в их магазине находятся три торговые организации, а именно: ООО «Веста», ИП ФИО2, а также ИП ФИО3, он прикладывал карту три раза, а именно: в 10:39:05 ч. на сумму 553 рубля, которые поступили на счет ИП ФИО2, в 10:39:13 ч. на сумму 131 рубль, которые поступили на счет ООО «Веста», и в 10:39:20 ч. на сумму 51 рубль 60 копеек, которые поступили на счет ИП ФИО3 После того, как оплата прошла, и денежные средства поступили на счета вышеуказанных организаций, мужчина отошел от кассы и направился в сторону выхода. Какой банковской картой он расплачивался, она не знает. О том, что данная банковская карта принадлежала другому лицу, она не знала, никто её в связи с этим в заблуждение не вводил.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от 13 мая 2023 г. на имя начальника ОМВД России по Каменскому району (т. 1 л.д. 181), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13 мая 2023 г. в 10 час.39 мин. совершило хищение денежных средств с её банковской карты в суммах 553 руб., 131 руб., 51,60 руб.;

- справкой АО «Тинькофф Банк» от 24 мая 2023 г. (т. 3 л.д. 22-23), согласно которой 30 сентября 2022 г. между банком и Потерпевший №4 заключен договор расчетной карты /номер/. В рамках договора была выпущена расчетная карта /номер/ с номером счета /номер/. По указанному счету 13 мая 2023 г. были произведены следующие операции: 13 час. 39 мин. покупка 553 рубля «TSENTRALNYY»; 13 час. 39 мин. покупка 131 рубль «UNIVERSAM»; 13 час. 39 мин. покупка 51 рубль 60 копеек «UNIVERSAM»;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2023 г. с участием Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 186-189), согласно которого на участке местности (проезжая часть, тротуар, грунтовая дорожка), расположенном напротив дома /адрес/, а также на пути следования Потерпевший №4 в магазин, банковской карты Тинькофф /номер/ на имя Потерпевший №4 не обнаружено; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 г. (т. 1 л.д. 190-198), согласно которого в помещении магазина «Универсам-Центральный» ООО «Уют», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются три торговые точки: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Веста». При входе в торговый зал имеется три кассовых узла. Над кассовой зоной расположена камера видеонаблюдения. В торговом зале расположен отдел ИП ФИО3, в котором реализуются овощи и фрукты, в частности, репчатый лук. Справа от данного отдела находится отдел ООО «Веста», где реализуются алкогольные напитки, в частности, имеется «Пиво-Арсенальное крепкое» стоимостью 131 рубль. В отделе ИП ФИО2 расположены стеллажи с чайными и кофейными напитками, где имеется «Чай Принцесса Нури», стоимостью 175 рублей. Справа от данного стеллажа расположен стеллаж с пирожками, в частности, там имеется перемяч жареный, по цене 28 рублей. У кассовой зоны имеются пакеты стоимостью 4 рубля. За кассовой зоной расположены стеллажи с табачной продукцией, среди которых обнаружены сигареты «Ява», стоимостью 145 рублей за пачку. В подсобном помещении ООО «Уют» установлена система видеонаблюдения модели «ТК-423», в системный блок компьютера вставлен флеш-накопитель, на который скопирована видеозапись за 13 мая 2023 г. в период времени с 10:38 ч. до 10:39 ч., которая затем скопирована на CD-R диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 г. с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 208-213), согласно которого ФИО1 указал на участок местности напротив подъезда /адрес/, где он 13.05.2023 г. обнаружил банковскую карту Тинькофф /номер/, при помощи которой в дальнейшем расплатился в магазине «Универсам-Центральный» по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 г. (т. 1 л.д.202-207), согласно которого ФИО1 выдал банковскую карту Тинькофф /номер/, на имя Потерпевший №4, пояснив, что данную карту он нашел около дома по адресу: /адрес/, и в последующем воспользовался ей при покупке товаров магазине «Универсам-Центральный» ООО «Уют» по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 г. с участием потерпевшей Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 9-13), согласно которого Потерпевший №4 добровольно выдала для осмотра свой смартфон марки «iPhone 13», в котором имеется приложение «Тинькофф онлайн»; при входе в данное приложение в истории операций обнаружены следующие списания за 13.05.2023 г.: 13 час 39 мин. покупка 553 рубля «TSENTRALNYY»; 13 час 39 мин. покупка 131 рубль «UNIVERSAM»; 13 час 39 мин. покупка 51 рубль 60 копеек «UNIVERSAM»; 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 16.05.2023 г. с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 247-249), согласно которого на CD-R диске с видеозаписью, изъятой 13.05.2023 г. при осмотре места происшествия в магазине «Универсам-Центральный» ООО «Уют», имеется видеозапись с камеры №2, охватывающей кассовую зону. Время начала видеозаписи 13 мая 2023 10:38:04. В 10:38:04 к кассовой зоне подходит мужчина. Со слов присутствующего при осмотре ФИО1, данным мужчиной на видеозаписи является он. В 10:38:05 ФИО1 начинает раскладывать продукты на кассовую стойку рядом с терминалом оплаты. В 10:38:05 продавец начинает пробивать товары. После того, как продавец сканирует первый товар, на экране формируется кассовый чек /номер/, где отражаются все отсканированные товары, а именно: Пиво «Арсенальное крепкое» стоимостью 131 рубль в количестве одной штуки, чай «Принцесса Нури» стоимостью 175 рублей в количестве одной штуки, перемяч жаренный стоимостью 84 рубля в количестве трех штук, лук репчатый стоимостью 51 рубль 60 копеек, пакет майка стоимостью 4 рубля, сигареты «Ява Золотая классика» стоимостью 145 рублей в количестве 2 штук. Общая сумма в соответствии с чеком составила 735 рублей 60 коп. ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты три раза. В 10:39:35 ФИО1 складывает продукты в пакет. Время окончания видеозаписи 13 мая 2023 г. 10:39:40;

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Универсам-Центральный» ООО «Уют» по адресу: 

<

...> за 13.05.2023 г., банковская карта АО «Тинькофф Банк» /номер/ на имя Потерпевший №4, смартфон марки «iPhone 13», - осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 247-249, т. 3 л.д. 1, 2, 3-5, 6, 9-13, 14).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №4, с её банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, в отсутствие потерпевшего, хотя и в присутствии постороннего лица (кассира магазина), которая, однако, не осознавала преступного характера его действий. При этом работник торговой организации не принимала участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым, а последний ей ложные сведения о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение её не вводил. ФИО1 полностью осознавался противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшей, с которой он не был знаком. Совершенная ФИО1 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый похищенными со счета потерпевшей деньгами распоряжался с корыстной целью, оплачивая ими свои покупки. 

При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял показания потерпевшей Потерпевший №4, оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого, справку Тинькофф банка по счету банковской карты Потерпевший №4 за 13.05.2023 г., оснований не доверять которым у суда никаких не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей с функцией бесконтактной оплаты, получил через неё доступ к неправомерному управлению денежными средствами Потерпевший №4, находящимися на банковском счете в Тинькофф банке, в связи с чем, оплачивая указанной картой свои покупки, совершил таким образом кражу денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 с её банковского счета.

Учитывая совершение ФИО1 кражи с банковского счета потерпевшей, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признается судом малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленные преступления небольшой тяжести (по приговору от 15.11.2021 г.), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, за каждое из преступлений, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 57, 81, 103, 161, 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению данных преступлений и обстоятельств их совершения, которые достоверно им известны не были. По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3., обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №4 - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему (принесение извинений в ходе следствия). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (по приговору от 16.10.2020 г.), вновь совершил умышленные преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2), и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению им краж у Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из указанных преступлений. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения указанных преступлений подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений за каждое из преступлений, и по их совокупности в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого за каждое из преступлений судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, суд не применяет, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. С учетом характера совершенных преступлений и личности ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания за каждое из преступлений суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не применяются с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Поскольку все преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора от 17 мая 2023 г., которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по совокупности преступлений по настоящему делу в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 17 мая 2023 г., с зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), - в виде восьми месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), - в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), - в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы. 

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 17 мая 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17 мая 2023 г. в период с 17 мая 2023 г. по 18 июля 2023 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels» модели «Gross» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №5; велосипед марки «STELS» модели «Pilot-310» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2; велосипед марки «Life 26» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Сура» с 3 аккумуляторами на 12 Вт. 10 А, набором 36 V 250 Wдля переделки электрического велосипеда (Silver China), в который входит: мотор, контроллер, кронштейн двигатель, светильник, цепь (38 секций специальных цепей), электрический дверной замок двузубчатый, маховик, расширенный вал (18 см), два разъема (od 34 мм), зарядный интерфейс, два переключателя контроля скорости, две ручки, пять пластиковых вставок, десять медных вилок, две стальные пластины, четыре винта, четыре кольца - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» /номер/ платежной системы «Master card», смартфон марки «iPhone 13» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4; товарный чек от /дата/ на общую сумму 4080 рублей, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Универсам-Центральный» ООО «Уют», - оставить на хранение в уголовном деле; сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району - навесной замок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий