РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего Путиловой Н.А. 

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

29 января 2024 г.

дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409250,21 руб., расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> количество комнат три, общая площадь 64,2 кв.м, жилая площадь 40,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4456800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., сроком на 18 месяцев под 11,2 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 2000000 руб. исполнил, выдал заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ответчиком, банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить проценты.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409250,21 руб., в том числе: 347015,08 руб. - остаток ссудной задолженности, 53478,32 проценты, 421,41 руб. - пени, 8335,4 руб. - пени по просроченному долгу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, 03.10.2005г.р.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2000000 руб., сроком на 18 месяцев под 11,2 % годовых. Кредит предоставляется на целевое использование –на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 22983,74 руб. согласно графику погашения.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит на сумму 2000000 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ответчики нарушали условия договора, в течение срока действия договора допускали несвоевременное погашение кредита, связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409250,21 руб., в том числе: 347015,08 руб. - остаток ссудной задолженности, 53478,32 проценты, 421,41 руб. - пени, 8335,4 руб. - пени по просроченному долгу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>19 на дату проведения оценки.

Согласно заключению ООО «АльтингСиб» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 6615000 руб., ликвидационная стоимость 5512000 руб.

Согласно представленной справке Банка ВТБ (ПАО) клиентом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 409250,21 руб.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) не имеют.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку предъявление банком требования о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками исполнено, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору следует отказать.

Ввиду того, что погашение задолженности произведено ответчиками после обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском, тогда как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова 

Подлинный документ подшит в деле №2-389/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>