<

данные изъяты>

дело № 12-169/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком ООО «Стелс», проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 02.10.2017 года подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, за то, что он привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 рублей по постановлению № 2191701886 от 11.05.2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05.07.2017 года, срок исполнения для оплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек 04.09.2017 года, ФИО1 штраф в срок не оплатил, чем нарушил требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 02.10.2017 года. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что действительно не оплатил штраф в предусмотренный законом срок, однако, назначенное наказание в виде обязательных работ у него нет возможности отработать, поскольку имеет на иждивении 2 малолетних детей и является единственным членом семьи, который приносит доход, просит назначить наказания в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 02.10.2017 года не подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.05.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 года № 2191701886, не оплатил указанный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, за что был обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения наказания в виде обязательных работ, основания для изменения обжалуемого постановления отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 02.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 02.10.2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>