РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна(665717, 

<

...> кабинет 401), 

рассмотрев административное дело №12-215/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 *** от 25.07.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 *** от 25.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности и неполноты рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал, пояснил, что переезжал через главную дорогу, уступил дорогу автомобилям слева и справа, на примыкающей дороге его не пропустил автомобиль под управлением ФИО3, у него была помеха справа.

Потерпевший ФИО3 возражал против доводов жалобы, пояснил при рассмотрении жалобы, что двигался по 

<

адрес> с последующим поворотом налево, на перекрестке его подрезал автомобиль под управлением ФИО1, который двигался со второстепенной дороги, в результате чего он врезался в левое заднее крыло автомобиля Тойота Королла Спасио.

Свидетель ФИО2 пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, объяснений участников ДТП, ДТП было совершено в границах перекрестка неравнозначных дорог.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2 полагаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.07.2019 года в 16 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством- Тойота-Королла-Спасио государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу автомобилю Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он 25.07.2019 года переезжал 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю Тойота Корона ФИО4, пояснениями ФИО3, согласно которым 25.07.2019 в 16.30 он управлял автомобилем Тойота корона Премио, двигался по 

<

адрес>, в этот момент на перекресток со второстепенной дороги выехал автомобиль Тойота Королла ФИО5, не уступив ему дорогу, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения на проезжей части транспортных средств, с указанием направления их движения и местом столкновения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, сведениями о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, при наличии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из содержания схемы места происшествия, фотоснимков, объяснений участников ДТП, в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО3 на автомобиле Тойота Корона ФИО4 двигался через перекресток по 

<

адрес> с поворотом налево, водитель ФИО1 на автомобиле Тойота Королла Спасио двигался прямо через перекресток, перед совершением маневра должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, пропуская транспортные средства, движущиеся через перекресток по главной дороге по отношению к автомобилю ФИО1

При таких обстоятельствах действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку им не были выполнены требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, что повлекло столкновение с автомобилем ФИО3

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, не уступившему дорогу автомобилю ФИО1, приближающемуся справа, основаны на неправильном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль ФИО3 при движении через перекресток располагался на главной дороге, то есть имел преимущество (приоритет) на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к автомобилю ФИО1 Преимущественное право проезда перекрестков неравнозначных дорог и очередность их проезда определяется в зависимости от нахождения транспортных средств, приближающихся к перекрестку, на второстепенной или главной дороге. Нахождение на перекрестке неравнозначных дорог на второстепенной дороге даже с учетом того обстоятельства, что водители транспортных средств, движущихся по пересекаемой полосе проезжей части уступают дорогу, не влечет возникновение у водителя транспортного средства, приближающимся к перекрестку по главной дороге, обязанности уступить дорогу данному транспортному средству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 *** от 25.07.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 *** от 25.07.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: А.С.Полякова