25RS00

<

номер>-95

2-826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к 

<

ФИО>1 о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> между АТБ (ПАО) и 

<

ФИО>4 заключен договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 206 223,63 руб. под 15% годовых, сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между банком и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № 

<

данные изъяты>, по условиям которого права требования по ним перешли к истцу. 

<

дата> 

<

ФИО>4 умерла. Просит определить состав и стоимость наследственного имущества умершего должника 

<

ФИО>4 В пределах стоимости наследственного имущества, взыскать с наследников задолженность по договору по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 483,88 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 499,36 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – 

<

ФИО>1 Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> исковые требования удовлетворены. Определением суда от 

<

дата> по заявлению 

<

ФИО>1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, возражает против применения срока исковой давности, который не пропущен за период, указанный в иске. 

<

ФИО>1 также в судебное заседание не явился, заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между АТБ (ПАО) и 

<

ФИО>4 заключен договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 206 223,63 руб. под 15% годовых, сроком до 

<

дата>.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив 

<

ФИО>4 кредитные денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

ФИО>4 умерла 

<

дата>.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 118 749,42 руб.

Между тем, истец просит взыскать лишь часть задолженности по договору а именно за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 483,88 руб. – задолженность по основному долгу.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ВНО 

<

ФИО>6, наследником после смерти 

<

ФИО>4, умершей 

<

дата>, является ее 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, который с заявлением к нотариусу обратился 

<

дата>. 

<

данные изъяты> – 

<

ФИО>5, отказалась от принятия наследства в пользу 

<

данные изъяты>.

<

ФИО>1 нотариусом 

<

дата> и 

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на доли в общем совместном имуществе супругов, пережившему супругу.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истец и в иске, и в ответах на запросы суда ссылается на то, что просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика, только задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения должником суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь не с момента смерти должника, не с того момента, когда ООО ПКО ЮФ «Нерис» узнало о его смерти, а с того момента, когда перестали поступать периодические платежи.

При этом в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае таких обстоятельств не установлено и доказательств тому не представлено.

Как следует из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 

<

дата> № 

<

данные изъяты>, заключенного между АТБ (ПАО) и умершим заемщиком 

<

ФИО>4, последней выдана сумма кредита в размере 206 223,63 под 15,00%, сроком возврата по 

<

дата> (п.п. 1, 2).

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

В соответствии с названным графиком сумма ежемесячного платежа по договору, куда входит сумма основного долга и процентов, начиная с 

<

дата>, составляет 3 978,35 руб., сумма последнего платежа (

<

дата>) – 3 977,35 руб.

Между тем, указывая в требованиях иска и последующих пояснениях о взыскании с ответчика, как наследника, только суммы основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>, истец включает в нее и сумму процентов. При этом в представленном расчете начисление суммы задолженности с 

<

дата> до 

<

дата> отсутствует, задолженность выставляется только с 

<

дата>.

Более того, на неоднократные запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих, когда умершим заемщиком 

<

ФИО>4 был произведен последний платеж по кредитному договору, истец в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ их не представил, ссылаясь на отсутствие таковых и на направленные в адрес суда с иском имеющиеся документы и расчеты.

Из поступившего 

<

дата> расчета ООО ПКО ЮФ «Нерис», следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> заемщиком были произведены гашения: основного долга на сумму 87 474,21 руб.; начисленных процентов – 24 283,15 руб.; пени за просрочку платежей – 238,05 руб. Остаток основного долга составляет 118 749,42 руб.

При этом из представленной в данном расчете таблицы следует, что последние платежи были внесены заемщиком в марте 2016 года.

Как выше указано, 

<

ФИО>4 умерла 

<

дата>.

С иском в суд ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в электронном виде только 

<

дата>. При этом договор уступки прав требований им заключен был задолго до подачи иска – 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске.

Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований и для удовлетворению производного от них – о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» в удовлетворении исковых требований к 

<

ФИО>1 о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик