Дело № 3а-96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ханты-Мансийскому автономного округу- Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округу- Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельных участков:

- кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 222 определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Для установления рыночной стоимости земельных участков истец обратился в 

<

данные изъяты> в соответствии с отчетом которого от (дата)., рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на 21.08.2015г. 

- с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.; 

- с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.; 

- с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.

Соответствие отчета требованиям законодательства подтверждается положительным экспертным заключением 

<

данные изъяты>. В целях снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители Правительства ХМАО- Югры, Управления Росреестра про ХМАО – Югре, Администрации г.Сургута в судебном заседании участия не принимали, против исковых требований не возражали.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по ХМАО – Югре ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков:

- кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (

<

данные изъяты>).

- кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 222 определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (

<

данные изъяты>).

- кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных земельных участков и плательщиком земельного налога, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установлении в отношении объектов их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (номер) от (дата)., выполненный 

<

данные изъяты> по состоянию на 21 августа 2015г., подтвержденный положительным экспертным заключением 

<

данные изъяты> (номер) от (дата) 

Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объектов недвижимости.

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объекта недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от (дата). рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.; с кадастровым номером (номер) составила 

<

данные изъяты> руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертизы и оценки, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО № 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает; для оценки земельных участков за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель (адрес) на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.

Правильность заключения эксперта отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Сведений, позволяющих поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от (дата). и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не заявлено, иных допустимых данных о том, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем определена экспертом, суд не располагает.

При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение судебной экспертизы от (дата) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и, может быть положено в основу решения. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости ( статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установленной по результатам судебной оценочной экспертизы от (дата) по состоянию на 21 августа 2015г. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в данном случае – (дата).)

Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 21 августа 2015года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 21 августа 2015года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 21 августа 2015года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа- Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа- Югры Л.С. Черникова