Дело № 2-1553/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 05 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305311,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6253,11 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153 251 рублей, сроком на 48 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 305 311,48 рублей, в том числе: 141 305,91 рублей – задолженность по основному долгу, 88 315,57 рублей – задолженность по процентам, 75 690 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10, 38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласен частично, пояснил, что в марте, апреле и мае в погашение долга им было внесено по 2000 рублей, в июне – 5500 рублей, возможности погасить всю сумму долга единовременным платежом, не имеет. Размер неустойки является кабальным для заемщика, поскольку он пенсионер, инвалид № группы, денежные средства приходится тратить на покупку лекарств, семья является малоимущей, на его иждивении находится несовершеннолетний сын.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153 251 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 29,7 % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.13-14,15,16,20-21). 

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.17-19).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по кредиту внесено 11 500 рублей (2000+2000+2000+5500) (л.д. 44, 45), в связи с чем, общая сумма задолженности истцом снижена (л.д. 49).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 297 811,48 рублей, в том числе: 138 376,53 рублей – задолженность по основному долгу, 83 744,95 рублей – задолженность по процентам. Данную сумму следует взыскать с ответчика.

Согласно представленным расчетам задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг составляет 75 690 рублей. (л.д. 47-48). 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер в случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так же учитывает имущественное, семейное положение, состояние здоровья ответчика. 

При этом суд принимает во внимание размер суммы займа, срок не исполнения обязательств должником, возражения ответчика, а также, что последствия нарушения обязательств заемщиком не повлекло причинение какого-либо существенного вреда истцу. Суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки превышает штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам, средние размеры платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Так же в судебном заседании из представленных документов и пояснений ответчика установлено, что ответчик является пенсионером, инвалидом № группы (л.д. 50), его семья состоит из 2 человек: он сам и его несовершеннолетний ребенок, который находится на его иждивении, величина прожиточного минимума для семьи ответчика составляет 10 098 рублей, семья является малоимущей (л.д. 51, 52).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 10 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 253,11 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, следует взыскать 6 178,11 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 121 (двести двадцать две тысячи сто двадцать один) рублей 48 копеек, в том числе: 138 376 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 83 744 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) рублей 95 копеек – задолженность по процентам, 10 000 (десять тысяч) рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 178 (шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 11 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова