Дело № 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 10 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – Иваненко М.М., Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в общем порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в п.г.т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 находился на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ без определенной цели. Проходя мимо торгового павильона ИП ФИО2 №1 «Горячие пирожки», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 решил похитить из указанного торгового павильона какое – либо ценное имущество или товарно – материальные ценности. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, примерно в 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, найденным неподалеку на земле фрагментом кирпича разбил витринное стекло указанного выше торгового павильона. Сразу же после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через образовавшийся проем в витринном стекле, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1: электрический чайник «Supra», стоимостью 1000 рублей, взяв его с поверхности холодильника и микроволновую печь «Supra», стоимостью 2000 рублей, взяв ее с поверхности стола, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 №1, на общую суму 3000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, судом в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 50 минут, он находился в районе ООТ «Водстрой» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где сидел на лавочке, так как ведет бродяжнический образ жизни и проводит время в подобных местах. В связи с поздним временем суток на улице вокруг него не было людей. У него отсутствовали денежные средства на приобретение продуктов питания. Поэтому он обратил внимание на торговый павильон с надписью «Горячие пирожки», расположенный в череде торговых павильонов неподалеку от указанной остановки. Тогда он решил проникнуть в данный павильон и похитить из него денежные средства, а также какие-нибудь иные товароматериальные ценности, которые в дальнейшем можно продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Он подумал, что в указанном павильоне могут остаться вырученные от продаж за день денежные средства. Для этого, он примерно в 00 часов 00 минут, ДАТА ИЗЪЯТА, осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг него нет никого из посторонних людей и за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине указанного торгового павильона, где взяв лежавший в куче рядом с ней на земле кирпич, разбил ее данным кирпичом, который после этого кинул обратно в то же место, откуда и взял. В стекле витрины образовался проем диаметром около 0,5 метра. Через него он залез внутрь самого торгового павильона, в его помещение и начал искать денежные средства. Но он ничего не нашел. Тогда он увидел микроволновую печь, в корпусе белого цвета, которая находилась на поверхности стола перед стеклянной витриной и чайник в корпусе белого цвета, который находился на холодильнике, который расположен напротив входа в торговое помещение павильона «Горячие пирожки», более точных моделей микроволновой печи и чайника он назвать не может, и решил похитить их, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Внутри павильона он находился на протяжении примерно 2-3 минут. Но в этот момент сработала сигнализация, и подъехали к павильону сотрудники полиции, которые его задержали, и у него не получилось похитить указанные предметы. После этого он был доставлен в ОП-1 Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где написал явку с повинной и сознался в содеянном (т.1 л.д.96-99).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и работает в сфере общественного питания. Для этого он арендует помещение – торговый павильон с названием «Горячие пирожки», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, у ФИО5 Данный торговый павильон он приобрел за личные денежные средства необходимые для работы инструменты, оборудование, с помощью которых он, занимается изготовлением пирожков, которые в этом же павильоне и реализует. Указанный торговый павильон оборудован охранной сигнализацией. ДАТА ИЗЪЯТА по окончании рабочего дня он закрыл торговый павильон. Сигнализация на торговом павильоне, который стоит в общем ряду с еще двумя павильонами, общая и постановка на нее происходит примерно в 22 часа, когда закрываются все три торговых павильона, в том числе и его. После закрытия вечером ДАТА ИЗЪЯТА он направился по своим личным делам, домой. Примерно в 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон позвонил его знакомый и сообщил, что в его торговый павильон кто-то проник. Тогда он сразу направился к его торговому павильону по АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда он приехал, примерно 00 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА на место, то там находились сотрудники полиции, которые задержали ранее неизвестного ему мужчину, как позже ему стало известно – ФИО1, который, как ему стало известно в дальнейшем, разбил стекло в витрине его павильона и залез в него с намерением что-то ценное из него похитить. Подойдя к витрине торгового павильона, он заметил, что стекло у нее было разбито и образовался проем диаметром около 50см. Иных повреждений и следов взлома он не заметил. Он открыл входную дверь в павильон и заметил, что вещи и предметы были разбросаны, стояли не на своих местах. В павильоне были иные материальные ценности, такие как электрический чайник «Supra» в корпусе белого цвета, более точной модели которого он не знает, который находился на холодильнике, расположенном напротив входа в помещение торгового павильона. Чайник он приобретал около 1,5 лет назад и в настоящее время он его оценивает в 1000 рублей с учетом амортизации; микроволновая «Supra» в корпусе белого цвета, которая находилась на поверхности стола перед стеклянной витриной и которую он приобретал также около 1,5 лет назад и в настоящее время он ее оценивает в 2000 рублей, более точной модели которой он назвать не может. Документов от перечисленных предметов он не сохранил, в связи с чем, не сможет их предоставить сотрудникам полиции. А всего причиненный ущерб в случае совершения кражи составил бы на общую сумму 3000 рублей (т.1 л.д.20).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. У него в производстве находился материал проверки по факту незаконного проникновения в помещение торгового павильона «Горячие пирожки» ИП «ФИО2 №1», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проверки был задержан гражданин ФИО1, который был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где последний добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что ФИО1, найденным неподалеку кирпичом разбил витринное стекло торгового павильона «Горячие пирожки» и незаконно проник, откуда пытался похитить микроволновую печь и электрический чайник (т.1 л.д.60-61).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности инспектора роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ с сентября 2013 года. ДАТА ИЗЪЯТА с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА в составе автопатруля «5445» совместно с сержантом полиции ФИО6 и старшим сержантом ФИО7 В 00 часов 03 минуты ДАТА ИЗЪЯТА от дежурного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о том, что по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ в помещении торгового павильона «Горячие пирожки» неизвестный мужчина разбил витрину и незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона. Прибыв по вышеуказанному адресу в помещении торгового павильона «Горячие пирожки» был задержан незнакомый мужчина, как позже была установлена его личность – это был ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.58-59).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 при проведении данного следственного действия участвовал второй понятой – Свидетель №4 Следователем ФИО1 и понятым были разъяснены права. После чего было предложено ФИО1 указать место совершения преступления. ФИО1 добровольно согласился. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проехали на ООТ «Водстрой» по АДРЕС ИЗЪЯТ, где по указанию подозреваемого ФИО1 вышли из автомашины напротив торгового павильона «Горячие пирожки», где подозреваемый ФИО1 указал, что именно из данного торгового павильона он пытался совершить кражу микроволновой печи и электрического чайника, затем по указанию ФИО1 все участники зашли в помещение торгового павильона «Горячие пирожки» и указал на места, где находилось имущество, которое он пытался похитить. В ходе проведения следственного действия ФИО1 вел себя уверенно, четко рассказывал, какие действия он совершал во время совершения преступления. Наводящих вопросов со стороны следователя не поступало. По окончании следственного действия был составлен протокол следственного действия, где все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.84-88).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 содержание которых соответствует вышеуказанным показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д.89-90).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА из содержания которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения товарно – материальных ценностей из торгового павильона по по АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.15).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщает об обстоятельствах хищения товарно – материальных ценностей из торгового павильона по АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.74-83). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому производен осмотр помещения торгового павильона по АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.8-11). 

Заключением дактилоскопической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводов которой, след руки, размером 25 х 15 мм, изъятый в ходе ОМП ДАТА ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ в павильоне «Горячие пирожки» пригоден для идентификации личности и образован большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.48-54).

Заявлением потерпевшего ФИО2 №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА проникло в павильон «Горячие пирожки» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ Г АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда пыталось похитить микроволновую печь «Supra», стоимостью 2000 рублей и электрический чайник «Supra», стоимостью 1000 рублей (т.1 л.д.5).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно–психиатрическая экспертиза ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–3972 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно заключению которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о натальной патологии, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, отсутствие стремления к получению новых знаний, обследование в психиатрической больнице и дальнейшее ограничение годности к военной службе, склонность к совершению правонарушений, длительное злоупотребление спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром, запойный характер пьянства, амнестические формы опьянения, забвение альтернативных интересов в пользу употребления алкоголя, а также выявленные при настоящем и предыдущих обследованиях конкретизации мышления, эмоциональная лабильность, истощаемость, легкие нарушения памяти и внимания, невысокий интеллектуальный уровень при сохранности критических способностей. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно – бредовыми переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.66-68). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он излагал показания, высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, самостоятельно выступал в прениях сторон и с последним словом. 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление, с учетом наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст.22 УК РФ). 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела явка с повинной составлена ФИО1 в письменном виде ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 15 минут, т.е. после фактического задержания последнего на месте совершения преступления, в связи с чем, суд не учитывает явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств, а принимает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость (ст. 22 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья Д.С. Степанюк