Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при помощнике судьи Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК [ С ] о защите прав потребителя, взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16-57 часов в принадлежащем истцу на праве собственности доме, расположенном по адресу: [Адрес], произошло возгорание, в результате чего строение и все личное имущество было уничтожено пожаром. Данный дом, а также находящееся в доме имущество было застраховано в ООО СК [ С ]» по полису серия [Номер] на общую страховую сумму 1500000 рублей. О произошедшем было сообщено в страховую компанию, [ДД.ММ.ГГГГ] представителем страховой компании был осуществлен осмотр места происшествия и приняты все необходимые для произведения выплаты документы. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу позвонили из страховой компании и попросили повторно написать заявление в отделении [ С] что он и сделал [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом было получено письмо от ООО СК [ С ] с требованием предоставить повторно все ранее сданные документы, что и было сделано истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Истец считает данные действия ответчика незаконными, направленными на злоупотребление своим правом. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не перечислено. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом было получено письмо от ответчика с требованием предоставить повторно все ранее сданные документы, что и было сделано истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом было получено письмо от ответчика с отказом в страховой выплате. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным. Ответчик в своем письме ссылается на п.11.1.3 Условий страхования, а также на мнение Начальника ОНД и ПР [Адрес] [ФИО 1], приведенное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что возможность возникновения горения вследствие нагрева горючих конструкций от теплового воздействия электронагревательного прибора является наиболее вероятной. Истцом указано, что начальник ОНД и ПР [Адрес] [ФИО 1] ссылается на п.42 Правил противопожарного режима в РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], однако истец считает, что указанные правила не распространяются на индивидуальные жилые дома. Кроме того, указано, что в своем доме истец использовал кварцевый электронагреватель [ Т ] который соответствует 1 классу пожаробезопасности (полностью пожаробезопасен), что подтверждается сертификатами соответствия ГОСТ и техническим паспортом изделия. 

Указано, что на основании п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992г. истец отказывается от годных остатков принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: [Адрес], поврежденного в результате пожара, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, истец полагает, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения должна быть оплачена в соответствии со ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, просит о рассмотрении дела в его отсутствие ([ ... ]

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для его рассмотрения по существу, так как информация, содержащаяся в паспорте изделия - обогревателя «[ Т ] подтверждает возможность круглосуточной работы данного прибора. На вопрос суда пояснил, что документов о том, что именно данный обогреватель использовался в доме истца - у истца не имеется, так как все документы и коробки от прибора сгорели вместе с домом. Расплачивался истец при приобретении прибора наличными денежными средствами, когда именно – точно не помнит, прошло около 2 лет. Документальные доказательства приобретения истцом прибора [ Т ]» представить невозможно по объективным причинам, так как все документы уничтожены пожаром. На вопрос суда пояснил, что представленный стороной истца в материалы дела «Паспорт изделия с сертификатами соответствия» ([ ... ] - это рекламная брошюра, которую истец взял в магазине ООО ТД [ Т ] для подтверждения суду технических характеристик обогревателя. Также пояснил, что истец за несколько часов до пожара покинул дом, оставив включенным обогреватель, который стоял на специальной металлической подставке от завода-изготовителя, а подставка стояла на полу. Подключение и установку обогревателя осуществлял непосредственно сам ФИО1, так как специальных познаний для этого не требуется. Истец не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником ОНД и ПР по [Адрес], ввиду юридической неграмотности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление [ ... ]

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по [Адрес], СПАО [И ] ООО ТД [ Т ] в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От ГУ МЧС России по [Адрес] и СПАО [И ] представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67 -71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок их осуществления. Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК [ С ] был заключен договор страхования [Номер] на общую страховую сумму 1500000 рублей [ ... ]

Обязательство по оплате страховой премии в размере 7500 рублей исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате ([ ... ]

На основании п.3 договора территорией страхования (адресом жилого дома, в котором расположено застрахованное имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование) является: [Адрес].

Пунктом 4.1. договора страхования установлено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования и указанного в п.4.2 Полиса.

В соответствии с абз.1 п.4.2 договора страхования, в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/жилом доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах). 

Согласно п.4.4 договора страховым случаем по настоящему договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:

- пожара (п.4.2.1 Условий страхования);

- удара молнии (п.4.2.2 Условий страхования).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16-57 часов в принадлежащем истцу на праве собственности доме, расположенном по адресу: [Адрес], произошло возгорание, в результате чего строение и все личное имущество было уничтожено пожаром.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [ ... ]) и копией материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ([ ... ]).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим пожаром, на которое получил отказ.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом было получено письмо от ответчика с требованием предоставить повторно все ранее сданные документы, что и было сделано истцом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было получено письмо от ответчика с отказом в страховой выплате [ ... ]

С указанным отказом истец не согласен, считает, что Правила противопожарного режима в РФ №390 от 25.04.2012 года, на которые ссылается ответчик, а также начальник ОНД и ПР по [Адрес], не распространяются на индивидуальные жилые дома. Кроме того, указано, что в своем доме истец использовал кварцевый электронагреватель [ Т ] который соответствует 1 классу пожаробезопасности (полностью пожаробезопасен), что подтверждается сертификатами соответствия ГОСТ и техническим паспортом изделия. 

Также ФИО1 указал, что на основании п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отказывается от годных остатков принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: [Адрес], поврежденного в результате пожара, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ].

Из постановления начальника ОНД и ПР по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что в ходе проверки установлено наличие в жилом доме, то есть в месте первоначального возникновения горения, действующее электрооборудование, представленное электропроводкой и приборами. Со слов ФИО1, в день пожара электричество в доме было включено, он подключил сеть, установив автоматические выключатели на места и оставил сеть включенной по уезду. Так же в сети остался подключенным бытовой нагревательный прибор (камин), который ФИО1 оставил включенным для более эффективного высыхания краски. В ходе осмотра места пожара никаких зажигательных устройств (факелов и т.п.), емкостей из-под легковоспламеняющихся и горючих жидкостей обнаружено не было. Пожар произошёл в светлое время суток, следовательно, возникновение пожара по причине умышленного уничтожения имущества исключается. Фактов незаконного проникновения в дом не установлено. Указанным постановлением установлено, что возникновение пожара произошло вследствие нагрева горючих конструкций от теплового воздействия электронагревательного прибора (камина). При этом, виновным в возникновении пожара является собственник имущества ФИО1, который в нарушение требований п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: «Запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находится в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя», допустил эксплуатацию электронагревательного прибора, оставленного без присмотра [ ... ]

Установлено, что постановление начальника ОНД и ПР по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получено ([ ... ]), им не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Пояснения истца, представителя истца о том, что ФИО1 в силу юридической неграмотности не знал о возможности обжалования указанного постановления, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергается материалами дела, а именно указанным постановлением ФИО1 разъяснено право обжалования настоящего постановления прокурору или в суд, в порядке, установленном ст.124 или 125 УПК РФ.

Как следует из пояснений истца, представителя истца, ФИО1 представленным правом не воспользовался.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением начальника ОНД и ПР по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен виновник пожара, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], которым является сам истец ФИО1

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества. 

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности и устанавливают правила поведения людей (п.1.). В соответствии п.42 (под. «е») Правил запрещается оставлять без присмотра включенные в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода- изготовителя. 

Согласно п. 11.1.3 комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, утв. и.о. Генерального директора ООО СК [ С ] [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) нарушил установленные законами и иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности [ ... ]

Оценивая пояснения истца и его представителя о том, что в своем доме истец использовал кварцевый электронагреватель [ Т ] который соответствует 1 классу пожаробезопасности (полностью пожаробезопасен), что подтверждается сертификатами соответствия и техническим паспортом изделия [ ... ] суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из пояснений представителя истца, документов, что именно обогреватель ООО [ Т ] использовался в сгоревшем доме истца, не имеется, а дубликат чека у продавца получить также невозможно, т.к. истец не помнит, когда точно покупал указанный электронагревательный прибор.

Суд отмечает, в объяснениях ФИО1, полученных [ДД.ММ.ГГГГ], то есть по истечении непродолжительного времени после пожара, указано, что перед уходом из дома он включил в сеть электронагревательный прибор (камин), чтобы краска лучше высохла. Камин располагался в помещении кухни на полу, возможно это и явилось причиной пожара. Сведений, что оставленный им электронагревательный прибор является обогревателем ООО [ Т ] в объяснениях не содержится ([ ... ]

Суд обращает внимание, что согласно представленной описи сгоревшего имущества истец в неё включил, среди прочего имущества, телевизор марки [ ... ]», телевизор марки [ ... ] электроплиту «[ ... ] обогреватель электрический (марка не указана), стиральную машину марки [ ... ] холодильник марки [ ... ] болгарку [ ... ] бензопилу марки [ ... ] ([ ... ]

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО [ А ] Согласно мотивированного сообщения эксперта о невозможности дать заключение, проведение исследования по определению причины возгорания дома по адресу: [Адрес], с технической точки зрения не представляется возможным, осмотр объекта исследования не целесообразен в связи с давностью события [ ... ]

Также при оценке всех обстоятельств дела суд принимает во внимание данные в ходе предшествующих судебных заседаний пояснения представителя третьего лица ГУ МЧС России по [Адрес] - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы – главного государственного инспектора [Адрес] по пожарному надзору [ФИО 1], непосредственно проводившего осмотр места происшествия. Согласно пояснениям, когда пожарные прибыли на место, дом уже рухнул и тушить было нечего. Со слов ФИО1, тот покрасил пол краской и оставил включенный электроприбор, для того чтобы краска высохла, так как планировал вернуться в дом. По данному электроприбору ему ничего не известно. Со слов граждан, которые находились на месте пожара, очаг был внутри дома. На месте пожара находились кирпичи, расплавленное стекло, зола, мусор, но не было никаких признаков и останков электроприборов. От холодильника, плиты, микроволновой печи и стиральной машины остался бы корпус. От любого электроинструмента должны были остаться остатки, по которым можно определить, что находилось в доме до пожара (корпус, шестерни, редукторы и т.д.). Он искал следы, но ничего не нашёл, что можно было бы изъять и направить на исследование [ ... ] 

Данные пояснения согласуются с протоколом осмотра места происшествия (пожара) [ ... ]

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о несогласии с постановлением начальника ОНД и ПР, а также отказом в выплате страхового возмещения по причине нарушений истцом правил использования электронагревательного прибора, приведшего к пожару в связи с возможностью использования указанного прибора в круглосуточном режиме, являются несостоятельными в связи с тем, что представленный истцом в материалы дела паспорт изделия [ ... ] не подтверждает факт установки именно данного прибора в жилом помещении истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите прав потребителя и возмещении причиненного ущерба не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Поскольку права потребителя ответчиком нарушены не были, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК [ С ] о защите прав потребителя, взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова