УИД 61RS0008-01-2025-001006-29

Дело № 12-196/2025

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хейгетьян М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, считая их незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года в сфере доставки грузов (бетона, раствора), также у него работают водители. В частности, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автобетоносмесителем, государственный регистрационный знак №, осуществлял доставку груза БСТ В30 П4 F75 W4 (бетон) на строящийся объект принадлежащий ООО «Специализированному Застройщику «Сигма-2» ИНН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Движение грузовым автомобилем к объекту ООО «Специализированному Застройщику «Сигма-2» осуществлено по 

<

адрес>, т.е. в зоне действия дорожного знака 3.4, в том месте, где установлен стационарный комплекс автоматического видеоконтроля и фиксации нарушений ПДД. Осуществление подъезда грузового транспорта к указанному объекту, не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, не возможен, в связи с установкой запрещающих знаков «Движение грузового транспорта запрещено», альтернативного подъезда к необходимому объекту не имеется. Кроме того, указанный автомобиль не является транзитным транспортом, а согласно схеме грузового каркаса, проезд к объекту вообще не возможен.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление и решение административного органа отменить. 

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей признано возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. 

Частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с описанием дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», данном в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, данным знаком запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты> БЕЗ, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж», заводской номер С20-290, свидетельство о поверке № С-ДРП/29-10-2024/382480157, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая принадлежность ему на праве собственности транспортного средства №, государственный регистрационный знак № и не оспаривая само обстоятельство движения указанного транспортного средства в зафиксированный в автоматическом режиме момент времени по конкретному адресу в зоне действия дорожного знака 3.4, указывает, что движение транспортного средства в соответствующий момент на обозначенном участке дороги осуществлялось им с целью доставки груза БСТ В30 П4 F75 W4 (бетон) на строящийся объект, принадлежащий ООО СЗ «СИГМА-2» (ИНН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие иных разрешенных путей подъезда к данному объекту, в подтверждение чего представлены транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РБС», информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № директора ООО «РБС». 

Из указанных документов следует, что грузоперевозчиком ИП ФИО1 осуществляется доставка бетона, в том числе строительной компании ООО СЗ «СИГМА-2», из пункта погрузки по адресу адрес: 

<

адрес>, в пункт разгрузки по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имелось право на осуществления движения на указанном выше участке дороги, находящемся в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Соответственно, ФИО1 не может быть признан нарушившим требования запрещающего дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что исключает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, и административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с одновременным прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Хейгетьян