П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Шестериной П.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца разъезда 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 мин. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной около 

<

адрес>. С целью хищения чужого имущества, около 01 часа 20 минут того же дня, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ограждению 

<

адрес>, перелез через его забор и подошел к мастерской, расположенной около указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и входная дверь мастерской не закрыта на запорное устройство, путем свободного доступа незаконно проник в помещение мастерской, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайное похитил бензопилу марки «Husqvarna», модели «240», оценочной стоимостью 4836 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение мастерской, скрывшись с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указал, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился. 

Защитник Безруков О.В. также согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.Государственный обвинитель Шестерина П.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный материальный вред, с потерпевшим примирился. 

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшему, подтверждаются письменным заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Борискин О.С.

...

...

...