№ 2а-513/2018

УИД66RS-0030-01-2018-000647-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее - МИФНС № 14 по Свердловской области) обратилась в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Согласно административному исковому заявлению, административный ответчик не своевременно исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 25 руб. 80 коп., В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 143 руб. 69 коп. В добровольном порядке налоговое требование должником не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания указанных платежей. Определением от 08.02.2018 судебный приказ был судом отменен. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени в указанном размере. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции налоговой службы № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не является правообладателем указанных в иске земельных участков, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате налога. Также пояснила, земельного участка по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес> у нее никогда не было и нет, никакой недвижимости, зарегистрированной на праве собственности в данном садоводческом товариществе у нее нет. Что касается земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, данный земельный участок ей также не принадлежит. В 2017 году она зарегистрировала право собственности на дом, расположенный на данном участке, право собственности на земельный участок пока не оформила. Просила отказать в иске в полном объеме, взыскать с административного истца понесенные ею расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений в сумме 860 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного истца, просила в иске отказать, поддержала требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, пояснив, что ею в рамках договора на оказание юридических услуг была оказана консультация, помощь в истребовании и предоставлении доказательств, составлено ходатайство о взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях по данному административному делу 27.08.2018 и 05.09.2018.

Заслушав административного ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ). 

Как следует из налогового уведомления № 583356 ФИО1 за 2014 год начислен земельный налог в размере 744 рублей, в том числе на земельные участки с кадастровым номером № в размере 769 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> и №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 26 рублей. Кром того, произведен перерасчет земельного налога за 2013 год, земельный налог доначислен по земельному участку № в размере 25 рублей. В срок до 05 ноября 2014 года обязанность по оплате указанного налога ФИО1 не исполнила.

В связи с неуплатой в установленные сроки указанного налога ФИО1 05 ноября 2015 года направлено требование № 19220 от 04 ноября 2015 года об оплате в срок до 01 октября 2015 года земельного налога за 2013, 2014 годы в сумме 811 рублей, пени в размере 157, 46 рублей. 

С учетом частичной оплаты и частичного списания, сумма задолженности составила по земельному налогу 25 рублей, пени по земельному налогу в размере 143 рубля 69 копеек.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2018 года на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> право собственности не зарегистрировано.

Суд установив, что ФИО1 в 2013, 2014 годах не являлась собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с чем у нее не возникла обязанность по уплате налога, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С административного истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые соответствуют объему проделанной представителем работы и подтверждены документально, а также расходы по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости в сумме 860 рублей.

Расходы ФИО1 подтверждаются квитанциями об оплате услуг по предоставлению сведений на сумму 430 рублей каждая, договором об оказании юридических услуг от 20.08.2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 распиской в получении 10 000 руб. ФИО2 за оказанные услуги.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции налоговой службы № 14 по Свердловской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам – отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции налоговой службы № 14 по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате услуг по предоставлению сведений в сумме 860 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд не позднее пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения, через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.