УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 215 104 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что в дата между ФИО4 (далее - Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее - Страховщик, (Истец) был заключен договор страхования № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> дата Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому дата произошло затопление указанной квартиры. Согласно акта от дата затопление застрахованного имущества произошло продуктами тушения из-за пожара в квартире №, собственниками которой являются ответчики. На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 215 104 руб. 80 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) просил взыскать ее и судебные расходы с ответчика в порядке суброгации, виновного в причинении материального ущерба.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что не согласна с размером возмещенного страхователю ущерба, который определен на основании неподписанной сметы и в отсутствие сведений о полномочиях лица, составившего смету. В подготовительной части судебного заседания просила суд назначить судебную экспертизу для определения действительной стоимости причиненного ущерба. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела дата между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (полис №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

дата произошло затопление указанной квартиры. 

Согласно акту от дата, составленного ООО «СВЖЭК» установлено, что дата в квартире 

<

адрес> произведено обследование, в результате которого установлено, что причиной затопления квартиры № 16 явилось тушение пожара в вышерасположенной квартире № (л.д.53). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата, общими совместными сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с дата являются ответчики ФИО3 и ФИО1 (л.д. 68).

В результате затопления в квартире № был выявлен следующий объем повреждений: натяжной потолок залит водой, отслоение обоев, обои залиты продуктами тушения, горения, залив водой ламината, вздутие ламината.

дата страхователь ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба, по факту повреждения жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 215 104 руб. 80 коп. (л.д. 61).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в квартире ответчика возник пожар, причиной которого явилась неосторожность при приготовлении пищи (перекал растительного подсолнечного масла до степени самовозгорания). В результате тушения пожара произошло затопление квартиры ФИО4

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу о виновности ответчиков в причинении имущественного ущерба.

Причиненный ущерб возмещен истцом в размере 215 104 руб. 80 коп. 

Руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства РФ полагаю, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования компенсации ущерба, причиненного виновными действиями ответчиков, в объёме понесенных страховщиком расходов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, доказательств своей невиновности либо возмещения причиненного вреда, суду не представили. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба, суд оставил без удовлетворения, так как ответчиками не представлено доказательств опровергающих достоверность определенного истцом размера причиненного ущерба. Отсутствие подписи должностного лица на сметном расчете не ставит под сомнение сам расчет стоимости причиненного ущерба. 

В данной смете отражена стоимость повреждений причиненных в результате залива квартиры пострадавших, оценена стоимость работ, применены коэффициенты. 

Оценка стоимости восстановления квартиры проведена страховщиком собственными силами, без привлечения сторонних организаций, следовательно, приобщенный к иску сметный расчет является допустимым доказательством, так как исковое заявление подано уполномоченным лицом. 

Учитывая, что согласно выписке из Росреестра ответчики являются общими совместными собственниками квартиры № (из которой произошел залив квартиры №), истцом верно определен вид гражданской ответственности ответчиков, как солидарный. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 351 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: серия 

<

данные изъяты>) ФИО1 (паспорт: серия 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 215 104 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 руб. 05 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин