2-3547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.03.2017 г. в 

<

...>, произошло столкновение т/с CHEVROLET Niva, р/з Номер , под управлением водителя ФИО2 и HYUNDAI Genesis, р/з Номер , под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство HYUNDAI Genesis, р/з Номер , принадлежащее истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель CHEVROLET Niva, р/з Номер , ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер 

02.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58 900 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №17/000541, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Genesis, р/з Номер , с учетом износа, составила 264 200 руб.

Кроме того, в результате ДТП, а/м HYUNDAI Genesis, р/з Номер , утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ИП ФИО3 №17/000541 (УТС), размер УТС составил 26 350 руб.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 12 300 руб.

Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля.

31.07.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

08.08.2017 г. по результатам рассмотрения претензии, ответчик произвел выплату УТС и расходов за проведение экспертизы УТС в размере 28 350 руб., в остальной части в доплате страхового возмещения было отказано.

В установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 311 981 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 203 300 руб., неустойку в размере 311 981 руб. 50 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 98 578 руб. 96 коп., неустойку в размере 98 578 руб. 96 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 945 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., штраф в размере 49 289 руб. 48 коп., просила исковые требования удовлетворить с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 г. в 

<

...>, произошло столкновение т/с CHEVROLET Niva, р/з Номер , под управлением водителя ФИО2 и HYUNDAI Genesis, р/з Номер , под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство HYUNDAI Genesis, р/з Номер , принадлежащее истцу на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель CHEVROLET Niva, р/з Номер , ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер 

02.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 58 900 руб.

Согласно экспертному заключению №17/000541, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Genesis, р/з Номер , с учетом износа, составила 264 200 руб.

В результате ДТП, а/м HYUNDAI Genesis, р/з Номер , утратил свой товарный вид. Согласно Отчету ИП ФИО3 №17/000541 (УТС), размер УТС составил 26 350 руб.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 12 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 18.07.2017 г. на сумму 10 250 руб. и 2 050 руб.

31.07.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

08.08.2017 г. по результатам рассмотрения претензии, ответчик произвел выплату УТС и расходов за проведение экспертизы УТС в размере 28 350 руб., в остальной части в доплате страхового возмещения было отказано.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25 сентября 2017 г. и квитанцией от 25.09.2017 г. 

Учитывая, что у сторон имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/ HYUNDAI Genesis, р/з Номер , определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.11.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "НИЛСЭ". 

В соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" №834/13.4 от 22 ноября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Genesis, р/з Номер , согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене: 165 500 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI Genesis, р/з Номер , получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 31.03.2017 года, составляет: 20 328 руб. 96 коп. 

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотехнической экспертизы №834/13.4 от 22 ноября 2017 г., составленным экспертом АНО "НИЛСЭ" ФИО6, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО "НИЛСЭ" №834/13.4 от 22 ноября 2017 г., суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98 578 руб. 96 коп.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 289 руб. 48 коп.

При определении размера процентов суд соглашается с расчетом истца, приведенным в заявлении об уменьшении исковых требования, поскольку, считает его правильным. Таким образом, размер неустойки за период с 25.05.2017 по 08.08.2017 и с 09.08.2017 по 16.10.2017. составляет 98 578 руб. 96 коп., которые суд и взыскивает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, назначение судом экспертизы в рамках рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, в размере 3 945 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 143 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения – 98 578 руб. 96 коп., неустойку в размере 98 578 руб. 96 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 945 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 49 289 руб. 48 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 143 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья А.В.Селиверстов