38RS0036-01-2021-003403-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-510/2021 в отношении ФИО2, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2021 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, осматривая сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, извлек из него сим.карту и ушел в свою комнату 

<

Номер обезличен>, где, около 04 часов, вставив сим.карту в свой сотовый телефон и направив смс.сообщение на номер 900, с целью узнать баланс банковской карты, привязанной к абонентскому номеру данной сим.карты. После чего увидел, что на балансе банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 18000 рублей, и решил тайно похитить 16000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, около 04 часов 55 минут, используя услугу «Мобильный банк», посредством направления смс.сообщения на номер 900 и подтверждения операции, с банковского счета Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 6000 рублей, указав в смс.сообщении свой номер телефона. Далее, около 04 ч 57 минут, ФИО2, также используя услугу «Мобильный банк», посредством направления смс.сообщения на номер 900 и подтверждения операции, с банковского счета Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, указав в смс.сообщении номер телефона ФИО8 Далее, 07 апреля 2021 года к ФИО2 пришел ФИО6 и попросил его занять ему денежные средства, при этом ФИО2 дал ему сим.карту, принадлежащую Потерпевший №1 и сказал перевести 8000 рублей. ФИО6, не подозревая о том, что денежные средства ФИО2 не принадлежат, 08 апреля 2021 года, около 11 часов 17 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на свой банковский счет, а 19 апреля 2021 года указанную сумму передал ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04 часов 55 минут 06 апреля 2021 года по 11 часов 17 минут 08 апреля 2021 года с банковского счета №40817810218352751048, открытого на имя ФИО16., тайно похитил денежные средства последней, на общую сумму 16000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 06 апреля 2021 года, находясь в комнате, где проживает ФИО7 и находился ФИО8, при осмотре сотового телефона, который ФИО7 похитил, извлек из него сим.карту, поскольку предположил, что к ней может быть привязан банковский счет, на котором могут находиться денежные средства и ушел к себе в комнату. Около 04 часов 00 минут он вставил сим.карту в свой сотовый телефон, запросил баланс, направив смс.сообщение на номер 900 и увидел наличие на банковском счете, привязанном к сим.карте денежных средств в размере 18000 рублей. Он сразу решил похитить 16000 рублей за два дня, в связи с чем, осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей на свою банковскую карту 

<

Номер обезличен>, используя услугу «Мобильный банк», а 2000 рублей перевел на банковскую карту ФИО9, также используя услугу «Мобильный банк». Далее, 07 апреля 2021 года к нему пришел ФИО6 и попросил занять ему денежных средства, на что он (ФИО2) ответил согласием и передал ему сим.карту, при помощи которой переводил денежные средства. 19 апреля 2021 года ФИО6 вернул ему 8000 рублей наличными денежными средствами. Дополнил, что денежные средства он тратил на продукты питания и свои личные нужды (л.д.42-46).

Кроме того, ФИО2, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где находился в момент перевода денежных средств, а также на место, где денежные средства снимались в банкомате; также указал на место, где передал ФИО6 сим.карту, с которой были сняты 8000 рублей и в последующем возвращены ему (л.д.48-55).

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> (счет 

<

Номер обезличен>), привязанная к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, к которому подключена услуга «Мобильный банк». 06 апреля 2021 года у нее был похищен сотовый телефон, в котором была установлена сим.карта с вышеуказанным номером телефона. 07 апреля 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» она узнала, что с карты было снято 16000 рублей тремя операциями, а именно: 06 апреля 2021 года 6000 рублей на имя ФИО1 Ю., 2000 рублей на имя ФИО20. и 08 апреля 2021 года 8000 рублей на имя ФИО21. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей (л.д.89-90).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что 06 апреля 2021 года, около 23 часов к ним с братом в комнату пришел ФИО2, в ходе беседы с которым он (ФИО7) сообщил, что похитил с общей кухни чей-то сотовый телефон. ФИО2 взял телефон, осмотрел его и спросил, нужна ли ему сим.карта, установленная в телефоне, на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО2 извлек сим.карту из телефона и ушел. Со слов ФИО8 ему известно, что ночью ФИО2 перевел ему (ФИО8) денежные средства в размере 2000 рублей, затем они втроем ходили до банкомата и снимали денежные средства с банковской карты (л.д.58-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, 06 апреля 2021 года, в ходе беседы с пришедшим ФИО2, ФИО10 сообщил последнему, что похитил чей-то сотовый телефон, после чего, ФИО2 извлек из телефона сим.карту, забрал себе, после чего ушел. Ночью ФИО2 позвонил и спросил нужны ли ему деньги, после чего перевел на его банковскую карту 2000 рублей. Перевод был от имени женщины. Затем они втроем ходили до банкомата, чтобы снять с банковской карты денежные средства, при этом ФИО2 1000 рублей отдал ему (ФИО8). о том, что ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета, посредством сим.карты, которая была в похищенном братом сотовом телефоне, он не знал (л.д.67-70).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что 07 апреля 2021 года он пришел к ФИО2 и попросил занять денег, на что тот ответил, что у него есть его сим.карта, принадлежащая ему, с которой можно будет перевести денежные средства только утром 08 апреля 2021 года. Тогда он (ФИО6) взял сим.карту у ФИО2 и, около 12 часов 08 апреля 2021 года перевел при помощи сим.карты, данной ему ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей. Долг ФИО2 в сумме 8000 рублей он отдал 19 апреля 2021 года (л.д.79-82).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Кроме того, оглашенные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №счета 

<

Номер обезличен> ФИО22., в которой указан перевод 06 апреля 2021 года на имя Ю. ФИО1 сумме 6000 рублей, 06 апреля 2021 года на имя ФИО23 в сумме 2000 рублей и 08 апреля 2021 года на имя ФИО24 в сумме 8000 рублей (л.д.95-97). Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Аналогичная информация указана в ответе на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д.103).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО2 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшей денежных средств с ее банковского счета, путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим.карте потерпевшей. Кроме того, в последующем распоряжении по своему усмотрению похищенным имуществом, связанным с корыстным мотивом, извлечением для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 30000 рублей в месяц.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.141), при этом имеет постоянное место жительства, хоть и неофициально, но занимается трудом, соответственно имеет все условия для нормальной и законопослушной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усмотрено в связи с отсутствием таковых. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, на своем иждивении никого не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Кроме того, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере шестнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий