Дело № –2886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 12 июля 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «АвтоГРАФ-НК» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоГРАФ-НК» и просил признать приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика допустить до выполнения работы на должность инженер- монтажник в соответствии с трудовым договором, взыскать с ответчика разницу потери в заработке за время отстранения от работы в размере 11 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, устроен на должность инженера-монтажника в ООО «АвтоГРАФ- НК» с окладом в размере 14 000 руб. Фактически стаж в данной компании два с половиной года, так как проводилась реорганизация предприятия. За время работы, нареканий со стороны работодателя не было, график работы, должностную инструкцию истец не нарушал. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Добросовестно и ответственно подходил к работе. ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму и находился на больничном 9 месяцев. Был составлен акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истец прошел реабилитацию и все необходимое лечение и на основании врачебной комиссии был готов преступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик без законных на то оснований потребовал медицинскую справку. После этого ответчик направил истца пройти МСЭ для установления процента утраты трудоспособности. Считает, что данное направление на МСЭ, а также истребование необоснованных справок, является дискриминацией. Истец считает, что его должность и выполнение трудовой функции не предусматривает таких дополнительных медицинских осмотров. Ни один сотрудник в фирме не проходил не одного медицинского освидетельствования или профмедосмотров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец успешно прошел освидетельствование. МСЭ выдала справку о потере трудоспособности в 30% и разрешила работать по данной должности. Ни что не препятствовало истцу осуществлять трудовые функции, предписанные трудовым договором и должностной инструкцией, но ДД.ММ.ГГГГ, по приходу на работу, как и положено, по графику, ответчиком был вынесен приказ об отстранении от работы, пояснив устно, что работа заключается в установке оборудования на высоте и истец не прошел дополнительных медицинских осмотров, включая психиатра. Истца не допустили до рабочего места. Считает, что приказ об отстранении от работы был вынесен несправедливо, предвзято и незаконно. Представленные медицинские документы после несчастного случая, подробно описывают возможность осуществления работы, которую истец исполнял до этого. Все медицинские заключения носят положительный характер по здоровью. Ссылки ответчика, на то что, работа осуществляется на высоте необоснованны. Ни в трудовом договоре, ни в первоначальной должностной инструкции, нет таких указаний. Работа истца не связана с работой на высоте, не подлежит определенной сертификации и не требует особых медицинских заключений. Более того у истца на руках выданная ответчиком рабочая характеристика, в которой не говорится ни слова о работе на высоте. Должностные обязанности, а также другие документы, принятые ответчиком без уведомления, являются нарушением Трудового кодекса. Истец пошел на уступки и выполнил все требования ответчика, прошел все необходимые медицинские освидетельствования, истец согласился на понижение заработной платы и время работы, также не устанавливать навигационное оборудования на БЕЛАЗЫ, но ответчик все равно не допустил истца до основной работы, предусмотренной трудовым договором. Необоснованные, дискриминационные действия ответчика, оставляют истца без работы и нормального заработка, связи с этим истец испытывает моральные страдания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика разницу потери в заработке за время отстранения от работы в размере 22754 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представители ответчика ООО «АвтоГРАФ-НК»- ФИО2, Гарвард О.В., ФИО3, действующие на основании доверенности, генеральный директор - ФИО4, действующий на основании устава, в судебном заседании против требований возражали. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

Согласно ст.24 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. В целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

Согласно п.1. "Правил по охране труда при работе на высоте" утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, правила по охране труда при работе на высоте устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте.

Согласно п.2. "Правил по охране труда при работе на высоте" утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, требования Правил распространяются на работников и работодателей - физических или юридических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками.

Согласно п.3 "Правил по охране труда при работе на высоте" утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, к работам на высоте относятся работы, при которых: существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м; существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

Согласно п.5 "Правил по охране труда при работе на высоте" утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, к работе на высоте допускаются лица, достигшие возраста восемнадцати лет.

Согласно п.6"Правил по охране труда при работе на высоте" утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н, работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АвтоГРАФ-НК» на должность инженер- монтажник.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Как следует из объяснений сторон, при приеме на работу, истец не проходил предварительный медицинский осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с произошедшим несчастным случаем, работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу в ООО «АвтоГРАФ-НК».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также психиатрическое освидетельствование. Истцу было предложено пройти медицинский осмотр, в связи с выполнением работ на высоте, а также выполнение работ связанных с управлением транспортным средством.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское обследование в ООО «Поликлиника Профмедосмотр».

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ медицинских противопоказаний к работе у ФИО1 не выявлено, сделана оговорка: «без осуществления работы на высоте».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское обследование в ООО «Поликлиника Профмедосмотр».

Медицинским заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, ограничений к управлению транспортными средствами у ФИО1 не выявлено, сделана оговорка: «без найма».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление, которым он просил уволить его по собственному желанию без отработки с ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, истцу была предложена должность не связанная с работой на высоте - менеджер по продажам с окладом в размере 14 000 руб. 

Истец от должности менеджер по продажам отказался. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что был незаконно отстранен от работы, поскольку ни один сотрудник в их фирме не проходил медицинских освидетельствований и профмедосмотров, кроме того у него имелись программа реабилитации, согласно которой он мог выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, либо со снижением объема профессиональной деятельности.

Однако, суд находит доводы истца необоснованными исходя из следующего.

Согласно раздела № Должностной инструкции инженера- монтажника, в должностные обязанности ФИО1 входит: установка навигационных приборов, узлов и агрегатов на автомобили различных модификаций, проведение ремонта, сборки, настройки и испытание навигационных приборов, агрегатов и узлов автомобилей различных модификаций и замену их при техническом обслуживании, проверка правильности сборки и подключения со снятием эксплуатационных характеристик и подключением к обслуживающим серверам, диагностика и настройка навигационных систем и узлов автомобилей, выезд на территорию владельца транспортного средства для выявления и устранения, выезд на территорию владельца транспортного средства для выявления и устранения различных дефектов и неисправностей в процессе эксплуатации узлов и приборов автомобилей, выполнять настройку клиентского программного обеспечения связанного с работой навигационного оборудования и узлов автомобилей, учет выполнения работ, фотоотчет во время сдачи выполненных работ по монтажу, оформление приемо- сдаточной документации, выезд в служебные командировки, другие трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Из объяснений истца и представителей ответчиков следует, что ФИО1 устанавливал навигационные приборы на автомобиль «Белаз», что предполагает поднятие работника на высоту по лестнице и работу на высоте более 7 м.

Также в судебном заседании истцом не оспаривалось, что при проведении работ он осуществлял работу на высоте.

Таким образом, истец должен был пройти медицинский осмотр, так как работал на высоте, а поскольку медицинский осмотр не был пройден, то исходя из специфики работы истца, работодатель был обязан отстранить ФИО1 от работы как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Таким образом, при направлении истца на медицинский осмотр и отстранении истца от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения со стороны работодателя отсутствуют.

Довод истца о том, что он был не обязан проходить медицинский осмотр, поскольку у него имелось заключение МСЭ, которое не содержит каких – либо ограничений, суд находит необоснованным, поскольку заключение Медико- социальной экспертизы не заменяет медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно отстранен от работы, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требования истца о признании приказа об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным следует отказать.

Поскольку истец законно и обоснованно был отстранен от работы, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании среднего заработка, в связи с чем, полагает в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, то суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. В удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к ООО «АвтоГРАФ-НК» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________