Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 2 календарных месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Срок возврата займа – 

<

дата>. Сторонами достигнуто соглашение о порядке и условиях предоставления микрозайма. Согласно общим условиям предоставления микрозайма, индивидуальные условия предоставления займа акцептированы ответчиком путем проставления аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи). Ответчиком обязательства по договору займа в срок исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 406 рублей 60 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга составил 15 000 рублей, сумма начислены и неуплаченных процентов – 33 263,10 рублей, сумма задолженности по штрафам и пеням – 2 143,50 рублей. Вместе с тем, 10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» (ранее – ООО МКК «Монеза») заключен договор уступки права (требования), следовательно, право требования исполнения обязательств по указанному выше договору, перешло к истцу по настоящему спору. Основываясь на указанных обстоятельствах, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 425887009 от 26.08.2017, определенной на даты – 10.05.2018, в размере 50 406,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия искового заявления, определение суда, содержащее разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства, ответчику вручены лично, о чем в материалах дела имеется отчет сайта «Почта России». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьей 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> между ООО «МКК «Монеза» и ответчиком ФИО1 заключен договора микрозайма в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить в срок до 

<

дата> сумму микрозайма в размере 

<

дата> рублей и уплатить проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей исходя из размера процентной ставки – 

<

данные изъяты> годовых. 

Установлено, что Общие условия договора микрозайма размещены ООО МКК «Монеза» на сайте www.moneza.ru, является в соответствии с положениями ст. 437 ГК РФ публичной офертой.

Так, в соответствии с общими условиями договора микрозайма, обязательным условием для принятия лица на обслуживание в обществе (ООО МКК «Монеза») является регистрация, осуществляемая путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты на сайте www.moneza.ru либо посредством сообщения оператору контакт-центра необходимых данных в ходе телефонного разговора (п.п. 1.10.1-1.10.2 Общих условий договора, л.д.32). 

После прохождения регистрации, осуществления проверки достоверности полученных от потенциального клиента данных, заявителю (потенциальному заемщику) направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, представляющий уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (п. 1.19 общих условий договора микрозайма, л.д. 32 об.). 

Таким образом, направляя специальный СМС-код, ФИО1 согласился с условиями оферты организации-заимодавца. Доказательств, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. 

В силу п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма, срок возврата микрозайма – 60 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество. Сумма займа подлежит уплате в соответствии с графиком платежей, в два этапа: 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7 об.). 

Согласно условиям договора (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 

<

данные изъяты> годовых.

В случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, общество вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга (п. 12 индивидуальных условий, л.д. 8 об.). 

Судом установлено, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнено. Срок просроченных дней возврата микрозайма составил 225 дней на момент 10.05.2018.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Вместе с тем, установлено, что рассчитываемый истцом размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, а следовательно, не противоречит нормам, действовавшим на момент заключений договора. 

При таких обстоятельствах, расчет задолженности в части основного долга, процентов, штрафа признается судом верным и обоснованным.

Одновременно, согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела подтверждено, что 10.05.2018 между ООО Микрофинансовая организация «Монеза» (ранее – ООО МКК «Монеза») и ЗАО «Центр долгового управления» (в настоящее время – ООО «ЦДУ») заключен договор уступки прав (требования), предметом которого стали права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1 (л.д. 51, 53). 

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, заключенному с ООО МКК «Монеза», суд признает правомерными.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением от 22.11.2018 мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района отказано в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа, сумма государственной пошлины в размере 856 рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 406 рублей 60 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере 1 712 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность в размере 50 406 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 00 копеек, всего 52 118 (пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25.02.2019. 

Председательствующий С.А. Иванова