Дело № 12-66/2020

11RS0005-01-2020-000381-32

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, РК 14 февраля 2020г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 18 января 2020г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным. Требует, чтобы сотрудник ОМВД представил видеозапись его правонарушения, поскольку если нет видеозаписи, то нет и правонарушения. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что шаткая походка у него от наличия «варикоза вен» и «геморроя», брюки всегда расстегнуты, так как сломана «молния», одежда была в снегу, поскольку он упал из-за зимней скользкости, кроме того шел снег. Правонарушение он не совершал, шел к себе домой из бара, когда был остановлен сотрудниками полиции.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.

Появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не относится к категории противоправных деяний и само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено.

Исходя из указанных общеправовых принципов, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, образует только такое появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь, в том числе, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, невнятной речи, шаткой походке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим. При этом в силу особенностей объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не требуется, чтобы по делу усматривался ряд признаков опьянения в их совокупности (грязная мокрая одежда, бесчувственное состояние и так далее).

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2020г. в 01.45 ФИО1 находился в районе д. 3/16 по ул. Оплеснина в г. Ухте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, неоднократные падения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид (расстегнутая одежда, брюки и куртка в снегу).

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2, который указал, что он в составе патрульного экипажа Росгвардии следовал по ул. Оплеснина г. Ухта, увидел, что к пешеходному переходу подошел, шатаясь мужчина, впоследствии установлена его личность – ФИО1 Он был одет неопрятно, одежда расстегнута, в снегу, шел с трудом, видно было, что он неоднократно падал, с собой нес бутылку, кажется пива, перед переходом мужчина вновь упал и бутылка у него выпала. Когда он подошел к ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, на вопрос о месте жительства отвечал с трудом, после чего был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО3 пояснил, что составлял административные материалы в отношении ФИО1, полагает вину в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ доказанной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением по административному делу, рапортом сотрудника милиции, актом медицинского освидетельствования, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. 

При этом принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Доводы заявителя о необходимости проведения видеосъемки правонарушения подлежат отклонению как не основанные на нормах КоАП РФ, которым обязательность подобных действий не предусмотрена.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что у ФИО1 в случае несогласия с действиями сотрудников ОМВД имелась соответствующая возможность выразить свои возражения, представить пояснения и заявить ходатайства, однако при оформлении материалов он подобным правом, несмотря на разъяснение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не воспользовался, в протоколе об административном правонарушении, указал, что с нарушением согласен.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 18 января 2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский