Дело № 1 -101/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Белый Яр 02 декабря 2019 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В. 

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей БСИ,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, подсудимый) обвиняется в том, что 03 октября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по 

<

адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, находясь в непосредственной близости, угрожал убийством БСИ, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В подтверждение своих преступных намерений, с целью устрашения умышленно нанес не менее 5 ударов по лицу потерпевшей, чем причинил ей физическую боль, затем схватил руками за шею и с силой сдавил пальцы рук на шее потерпевшей, ограничивая доступ воздуха для дыхания, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на правой боковой поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека, вследствие чего БСИ угрозу убийством воспринимала реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью.

Потерпевшая БСИ в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, о чем представила письменное заявление, где указала, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений. БСИ в суде пояснила, что ее супруг ФИО1 изменил свое поведение, после указанного случая спиртное не употребляет. Принесенные извинения со стороны ФИО1 потерпевшая считает достаточными для заглаживания вреда. 

Подсудимый в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. также просил прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, которые та приняла. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимого, суд считает возможным заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая утверждает, что они с подсудимым примирились, предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного вреда считает достаточными. ФИО1 с прекращением уголовного дела по вышеприведенному основанию согласился. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова