УИД 42MS0142-01-2023-003766-05

уголовное дело № 1-303/2023 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Катаранова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обвиняется в том, что заведомо зная о поддельности официального документа, а именно диплома Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», серии ВСГ №, регистрационный № от --.--.----.г., предоставляющего право для назначения на должность начальника отдела информационных технологий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовал заведомо поддельный диплом об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», серии ВСГ №, регистрационный № от --.--.----.г., который не позднее 17.05.2022г. в утреннее время, он предъявил в отдел кадров АО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод», расположенный по адресу 

<

****> – Кузбасс, для трудоустройства на должность начальника отдела информационных технологий, бланк которого согласно ответу поступившему из Кузбасского гуманитарно-педагогического института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Кемеровский государственный университет», данным учреждением не выдавался. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа в период времени с 17.05.2022г. по август 2023г. осуществлял свою трудовую деятельность в должности начальника отдела информационных технологий АО «Новокузнецкий ликеро-водочный завод», до момента выявления факта использования поддельного диплома свидетелем ФИО6

В судебном заседании защитник ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, пояснила, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред, пожертвовав МКУ «Детский дом «Остров Надежды» товар на общую сумму 40498 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред – помог детскому дому, осуществив пожертвование, принес извинения государству в лице государственного обвинителя, просил прекратить дело по данному не реабилитирующему основанию.

Гос. обвинитель ФИО4 полагала в ходатайстве отказать.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, пожертвовал МКУ «Детский дом «Остров Надежды» товар на общую сумму 40498 рублей, принес извинения государству в лице государственного обвинителя.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 вину признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу положений действующего законодательства отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. При этом суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. 

Исходя из системного анализа правовых норма УК РФ, УПК РФ следует, что для наличия оснований прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно фактическое возмещение ущерба, причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом, поскольку под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Само по себе отсутствие потерпевшего по делу не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Действующее законодательство оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит. Таким образом, положения ст. 76.2 УК РФ могут быть применены и в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен. 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – не установлено. Обязательное согласие государственного обвинителя для такового - не требуется.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает необходимым ходатайство защитника ФИО7 удовлетворить и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, работает (суд учитывает размер его дохода, возможности получения заработной платы и иного дохода), холост, имеет двоих малолетних детей, на одного из которых со слов уплачивает алименты по соглашению, а поэтому считает необходимым назначить ему судебный штраф в сумме 15 000 рублей, штраф ФИО2 будет обязан уплатить в течение одного месяца, что является разумным исходя из возможности получения им заработной платы в установленный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства с уплатой его в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты> 

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа ФИО2 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело по существу. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко