Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 01.02.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 308620 руб., срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,9 % годовых. 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по договору № от 01.02.2017 в размере 295348,51 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 3076,74 руб. Дзержинским РОСП ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от 08.04.2019, которое находится на исполнении в настоящее время. 08.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требовании задолженности ФИО2 к ООО «Бэтта». 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.06.2022 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 453016,56 руб., из которых: 261439,36 руб. - основной долг, 184715,56 руб. - проценты (30124,25 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 3784,90 руб. – неустойка, 3076,74 руб. - расходы по оплате госпошлины. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу на дату подачи иска. Таким образом, истец просит взыскать в период с 02.02.2022 по 24.01.2025 проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 27911,09 руб., и с 25.01.2025 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 16,9 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (291563,61 руб.) за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 24.01.2025 в размере 133827,33 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 25.01.2025 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20 % годовых (пункт 12 условий кредитного договора). ООО ПКО «Бэтта» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №: проценты за пользование кредитом с 02.02.2022 по 24.01.2025 по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 27911,09 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 261439,36 руб.), с 25.01.2025 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 25.01.2025 (дата подачи иска), в размере 133827,33 руб., штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 291563,61 руб.) за период с 25.01.2025 по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5852,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 1200 руб.

Истец «ПКО «Бэтта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 01.02.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 308620 руб., срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,9 % годовых. 

28.11.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по договору № от 01.02.2017 в размере 295348,51 руб., в том числе, расходов по оплате госпошлины в размере 3076,74 руб.

Дзержинским РОСП ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № от 08.04.2019, которое находится на исполнении в настоящее время. 

08.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требовании задолженности ФИО2 к ООО ПКО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 08.06.2022 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 453016,56 руб., из которых: 261439,36 руб. - основной долг, 184715,56 руб. - проценты (30124,25 руб. из которых взысканы судебным приказом), 3784,90 руб. – неустойка. 

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом и неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по день их погашения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать за период с 02.02.2022 по 24.01.2025 (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 27911,09 руб., проценты за период с 25.01.2025 по 25.02.2025: 261032,31х32х0,169/365=3867,57 руб. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день его погашения.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 09.06.2022 по 24.01.2025 (дата подачи иска) в размере 133827,33 руб. и за период с 25.01.2025 по 25.02.2025: 231721,01х32х0,2/365=4063,05 руб. Неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу подлежит взысканию по день погашения основного долга и процентов по нему.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Исходя из размера основного долга, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки за период с 02.02.2022 по 25.02.2025. 

Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом периода просрочки возврата долга и процентов, размера данных просроченных обязательств, суд определяет размер неустойки за период с 09.06.2022 по 25.02.2025 в размере 80000 руб. 

Суд полагает, что данное снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору. Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не усматривается. Взыскание неустойки в таком размере не нарушит положения п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ) (п. 21).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» следует взыскать расходы на юридические услуги -1200 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2024. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 5852 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (№) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2017: проценты за пользование кредитом в размере 31778,66 руб., проценты за пользование основным долгом на сумму 261032,31 руб. в размере 16,9 % годовых, начиная с 26.02.2025 по день его погашения, неустойку в размере 80000 руб., неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 288943,40 руб. в размере 20% годовых, начиная с 26.02.2025 по день погашения процентов и основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 5852 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова