К делу № 2а-6789/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «29» июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Л,А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче патента и понуждении к устранению допущенных нарушений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче патента и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании заявления указано, что истец является гражданской республики Узбекистан. На территории РФ проживает с 2013 года, при этом была временно зарегистрирована на территории РФ по месту пребывания и получала патент в 2017 и 2018 годах на работу.05.12.2018 года истец обратилась за получением патента, однако, ей было вручено решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Указанное решение ей было оспорено, однако, ответом уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее жалобы. На Территории РФ у нее постоянно проживает дочь ФИО4, которая имеет вид на жительство в РФ, брат гражданин РФ ФИО5, сестра. В республике Узбекистан истец родственных связей не имеет, как и не имеет недвижимого имущества, куда бы она смогла вернуться. Полагает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям соразмерности и характеру совершенных ей правонарушений, не оправданы крайней необходимостью соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, нарушают ее права, так как на территории Российской Федерации проживают ее близкие родственники, намерена трудоустроиться. Ссылаясь, что указанные решения нарушают ее право на уважение личной и семейной жизни, просит суд отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в РФ и выдаче патента как незаконное, обязать ответчика выдать патент.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 Л,А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче патента и понуждении к устранению допущенных нарушений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Узбекистана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> 1 статьи 18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу и ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались, что ей не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а именно: не выездом из РФ и нахождением в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока пребывания в РФ.

Вследствие принятия решения о неразрешении въезда на территорию России, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в выдаче ФИО6 патента.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного пребывания на территории РФ ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ на основании патента №. ФИО1 покинула территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ срока временного пребывания в РФ – срок пребывания в период с 10.06.2015 года по 10.07.2016 года составляет 396 дней.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 этого же Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении ему въезда на территорию России является безусловным основанием для аннулирования такому гражданину разрешения на работу.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, орган миграционного контроля не имел иной возможности, кроме как исполнить императивное требование закона и принять оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на работу.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении ему въезда на территорию России является безусловным основанием для аннулирования такому гражданину разрешения на работу и сокращения срока временного пребывания.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия данных решений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена нарушением режима пребывания на территории РФ, не выезде с территории РФ по истечении девяносто суток, свидетельствующем о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.

При этом суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Положение пункта 2 статьи 8 названной Конвенции допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие у административного истца брата - гражданина Российской Федерации, и сестры и дочери, получивших вид на жительство в РФ, не освобождает ее от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 05 марта 2014 года № 628-О).

Бремя доказывания факта нарушения ее прав возложено на административного истца.

Между тем, доказательства того, что административный истец утратил связи со страной гражданской принадлежности, последней суду представлены не были.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче патента было вынесено административным ответчиком законно.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Л,А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче патента и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –