Дело № 2-1073/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (Пуубличное Акционерное Общество) (далее - «РНКБ» (ПАО)) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РНКБ» (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, по условиям которого банк «РНКБ» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере лимита 15 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 26.5 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета совершаемых с использованием кредитной карты операций. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 39 908,35 рублей, из которых: 37 980,23 руб. - задолженность по основному долгу; 1 629,12 руб. - задолженность по уплате процентов; 299,00 руб. – задолженность по оплате комиссии; 0,00 руб. – сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованиями, в которых истец просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 908,35 руб., также взыскать понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 1 397,25 руб. 

В судебное заседание истец «РНКБ» (ПАО) явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об удовлетворении исковых требований. 

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита с «РНКБ» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. 

В соответствии с п. 1 - 4 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 15 000,00 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 26.5 % годовых, на срок с даты установления Банком лимита кредитования и до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по кредитному договору и закрытия карточного счета согласно п. 9.1.1 и 9.1.2 ОУ. 

Согласно пункту 17-19 Индивидуальных условий, сумма в пределах лимита кредитования перечисляется на кредитную карту на открытый Банком на имя заемщика карточный счет на основании кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячные обязательные платежи в течение периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии). 

При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 33). 

Из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) следует, что к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 34). 

Из полученных судом сведений усматривается, что на дату смерти движимое, недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у умершего заемщика ФИО1 отсутствует наследственное имущество для удовлетворения требований кредитора «РНКБ» (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства наличия долгов наследодателя в размере 39 908,35 рублей, при этом совершившие свидетельствующие о принятии наследства действия наследники ФИО1 отсутствуют, наличие на день смерти в собственности наследодателя имущества не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина возмещению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г. 

Судья: Захарова Е.П.