Дело № 2-237/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005150-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 1/4 долю в земельном участке и жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что ФИО6 является сыном ФИО7, умершей 28.04.2023 и ФИО8, умершего 16.12.1993. После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. После смерти отца ФИО6 продолжал проживать в вышеуказанном доме, нес бремя содержания указанного имущества, предпринимал все возможные меры по его сохранению, иного жилья не имеет. После смерти ФИО7, истцу стало известно, что в отношении спорного дома было составлено завещание, однако ни с ним, ни с наследственным делом ФИО6 не ознакомили. Истец считает, что доля ФИО8 в доме равна 1/2 дело в праве общей долевой собственности и следовательно, она подлежит исключению из наследственного имущества ФИО7 Ввиду того, что ФИО7 совершала действия, являющиеся принятием наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, то считает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО8, должна быть признана за наследниками, фактически принявшими наследство в равных долях, то есть доля истца в данном доме равна 1/4.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что доверитель фактически принял наследство в 1993 году после смерти отца, посил установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО8, умершего 16.12.1993. Факт принятия наследства подтверждается свидетельскими показаниями, а также письменными документами. Истец с 27.08.1993 уволен из лагеря им.Гагарина, в декабре 1993 г. на момент смерти отца он проживал в доме с родителями. Видеозапись является недопустимым доказательством.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что после смерти ФИО8 его сын ФИО6 фактически принял наследство, т.к. проживал в доме вместе матерью, после смерти матери живет в доме один. Истец проживал в лагере им.Гагарина в 1993 г. до увольнения ДАТА уволен, после проживал в доме родителей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец с 1990 года проживал в АДРЕС, в 1992 году переехал в лагерь «Гагарин» и жил там с женой до развода. С 1993 года ФИО6 начал строить коттедж в АДРЕС и проживал там до 1997 года. После развода приехал к ФИО7 по адресу: АДРЕС. В письменных возражениях ФИО3 указал, что после смерти ФИО8 приняла фактически наследство его супруга ФИО7, которая постоянно проживала в спорном доме с момента его приобретения по дату смерти ФИО8 ФИО6 ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2022 г. обвинялся в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 После смерти ФИО7 меры по сохранению наследственного имущества принял ФИО3, который принял наследство по завещанию. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила отказать в полном объеме. Указала, что стороной истца не представлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти ФИО10 Напротив, ФИО7 фактически владела имуществом с момента открытия наследства, приняла меры по его сохранению, несла расходы на его содержание. К показаниям свидетелей со стороны истца следует отнестись критически, поскольку ни один из свидетелей не являлся членом семьи, не общался близко с истцом, пояснения третьего лица ФИО2 не могу быть признаны достоверными, поскольку она является заинтересованным лицом и родилась в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем не может помнить событий 1993 года. Кроме того считает, что срок исковой давности к требованию о признании права собственности на имущество, полученной в порядке наследования, истек. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что отец ФИО6 проживал с бабушкой ФИО7 после смерти дедушки ФИО8 Отец бремя содержания дома в настоящее время не несет, но намеревается это делать. 

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и использованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (в том числе осуществление расходов на достойные похороны), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно договору от 17.03.1989 ФИО7 приобрела жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДАТА.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2007 ФИО7 являлась собственницей на основании договора о передаче земельного участка в собственность от ДАТА НОМЕР земельного участка, общей площадью 604 кв.м., кадастровый НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

ФИО7 и ФИО8 находились в браке в период с 16.04.1958, что подтверждаемся справкой о заключении брака №А-01291, являлись родителями троих сыновей ФИО6, ФИО3, ФИО12 (умер 07.11.2020). 

ФИО8 умер 16.12.1993, что подтверждаемся свидетельством о смерти от 21.09.2023; наследственных дел после его смерти не заводилось. 

ФИО7 умерла 28.04.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.05.2023. 

Согласно завещанию удостоверенного нотариусом ФИО11 26.08.2020 ФИО7 все свое имущество, в том числе земельный участок по адресу АДРЕС, завещала ФИО3

Из представленного наследственного дела НОМЕР следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3

Исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В суд с иском ФИО6 обратился 20.10.2023, в течении трех лет после смерти ФИО7 (28.04.2023), когда истец узнал о нарушенном праве, в связи с чем срок исковой давности истцом не нарушен. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: АДРЕС ФИО6 зарегистрирован в период с ДАТА, снят с учета ДАТА, вновь зарегистрирован ДАТА

Истец в исковом заявлении ссылался, что фактически принял наследство после смерти отца ФИО8, продолжал проживать в доме по адресу: АДРЕС, нес бремя содержания указанного имущества, предпринимал меры по его сохранению. 

Вместе с тем относимых, допустимых и достаточных доказательств указанным обстоятельствам в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО6 не представлено.

На момент смерти ДАТА ФИО8 в спорном доме была зарегистрирована и проживала его супруга ФИО7, которая фактически приняла наследство, предпринимала меры по его сохранению, несла бремя его содержания. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что истец ФИО6 – бывший муж ее подруги ФИО14, с которой они вместе работали в гарнизоне, с истцом знакома с 1992 г., истец проживал с женой, бабушкой дедушкой на АДРЕС, в АДРЕС, с 1992 г., там родились дочки. После смерти дедушки свиетель в гостях у подруги на АДРЕС не была. 

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ее отец ФИО8 проживал вместе с бабушкой ФИО7 в доме. Бабушка оплачивала коммунальные платежи, иногда помогала ФИО2 оплачивать. В настоящее время в доме проживает отец. Завещание от бабушки было составлено в 2020-2021 г.г. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что истец ФИО6 ее дядя, после смерти дедушки ФИО16 в доме проживала бабушка, сама вела хозяйство. Истец стал проживать в спорном доме с 2015 г., до этого проживал с женой и детьми в г.Барнауле. Истец работал в лагере «Гагарин». Бабушка в завещание не стала включать истца, объяснив тем, что он пьет и не работает, просила его не бросать. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что является сослуживцем бывшей супруги истца, истец с женой проживали в АДРЕС в районе «Почтовый», был у них летом 1992 г.-1994 г.г. в гостях. Супруга говорила, что Владимир делает в доме ремонт. 

Свидетель ФИО18 пояснил, то истец – бывший муж его двоюродной сестры. Пояснил, что после свадьбы сестра и истец проживали в АДРЕС, после рождения дочери Дарьи они уже там не жили. Скорее всего жили в г.Новоалтайске т.к. сестра работала в г.Новоалтайске. 

Все вышеуказанные свидетели не смогли с достоверностью пояснить, что после смерти отца ФИО16 истец ФИО6 проживал в доме вместе с матерью, фактически принял наследство после его смерти, участвовал в содержании дома. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 (супруга ФИО3), суду пояснила, что на момент смерти ФИО8 16.12.1993, в спорном доме проживала его супруга ФИО7, она фактически и приняла наследство, несла бремя его содержания. После смерти ФИО8 никто наследство не оформлял, истец ФИО6 после смерти отца в доме не проживал, проживал со своей супругой в Барнауле, жили в лагере. Истец стал проживать в спорном доме после 2015 г. В доме еще жил сын ФИО12, который умер в 2020 г. После смерти ФИО7 несет бремя содержания домом ФИО5, о чем представлены чеки об оплате коммунальных платежей. 

Представленная архивная справка от 01.062011 о периодах работы ФИО6 в пионерском лагере им.Гагарина так же не является допустимым доказательством факта проживания в спорном доме в период после смерти ФИО8 в 1993 г. 

Иных допустимых и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО8 стороной истца не представлено, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ на нем лежала такая обязанность. 

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственной массы части наследственного имущества и признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года