14RS0021-01-2025-000069-28

Дело №1-25/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нюрба «12» февраля 2025 г. 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого - 29.01.2021 Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, 28.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.01.2021 г. Нюрбинского районного суда РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 26.07.2023 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

19 декабря 2024 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> РС (Я), испытывая вызванные ссорой личные неприязненные отношения к пребывающей в состоянии алкогольного опьянения супруге ФИО2 №1, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29.01.2021 г. вступившему в законную силу 09.02.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с испытательным сроком на 2 (два) года, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно кулаком правой руки нанес ФИО2 №1 не менее чем по одному удару в области обеих кистей, вследствие чего последняя почувствовала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № 443 от 28.12.2024 г. следующие повреждение: ушиб мягких тканей тыльной поверхности обеих кистей. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Согласно п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года).

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в суд не явилась, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившая рассмотреть дело без ее участия. 

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство, разъяснение потерпевшей особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слепцов А.В., защитник Сергеев П.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 №1 – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

В связи с этим оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Судимости по приговорам Нюрбинского районного суда РС (Я) от 29.01.2021, мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 28.07.2021 не учитываются судом в качестве рецидива, поскольку совершение преступления с применением насилия наделило ФИО1 признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Обязательные работы ФИО1 отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья: п/п Иванов Д.Д.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.