Уголовное дело № 1 -555/17 

/№ 11701460030000970/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область 01 ноября 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 9947 и ордер № 142353 от 06.10.2017 года,

представителя потерпевшего по доверенности - Ю.

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГг., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут он, управляя в утомленном состоянии технически исправным автомобилем марки «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО Ю, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,двигаясь по автомагистрали 

<

адрес> по второй полосе движения, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, видимости впереди более 1000 метров, перевозил пассажира С. которая находилась на заднем правом пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, избрал скорость движения, примерно 70 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»,имея реальную возможность заблаговременно обнаружить движущийся в попутном направлении по второй полосе движения прицеп № государственный регистрационный знак №, который находился в сцепке с автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. который двигался с меньшей скоростью, не избрал необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, чем он нарушил п. 9.10 Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требование абз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,вследствие чего, в районе 41 км + 10 метров указанной автомагистрали в границах второй полосы допустил попутное столкновение с движущимся впереди в попутном направлении прицепом № государственный регистрационный знак №, который находился в сцепке с автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. ударив его передней левой частью своего автомобиля в заднюю правую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ШКОДА РАПИД» гр-ке С. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья; конструкционные переломы 1-6 ребер слева, локальные переломы 2-4 ребер справа, 300 мл крови в сердечной сумке, разрыв на передней стенке правого желудочка, проникающий в полость сердца. Сдавление сердца излившейся кровью из разрыва сердца. Полосовидная ссадина в области грудной клетки, ссадины в проекции гребней подвздошных костей, левого голеностопного сустава. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в сердечную сумку, в прикорневой зоне легких, брыжейке тонкого кишечника. Перечисленныетелесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые на основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194) - Пункт №6.1.10. причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. С. наступила от тупой травмы грудной клетки с разрывом сердца. Таким образом, между причиненным потерпевшей тяжким вредом здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь, чем он (ФИО2) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».Наступившие вредные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями Правил, допущенных ФИО2

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности гр. Ю. который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО2, признание им своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 128), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 138), судим (л.д. 129-130, 140, 142, 144), неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения (л.д. 150).

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях обеспечения принципа справедливости, неотвратимости наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отбывать ФИО2 наказание надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности и ранее лишение свободы не отбывал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Указанных оснований для заключения под стражу ФИО2 не имеется, и поэтому в силу требований Федерального Закона РФ от 22.12.2008 года за № 271-ФЗ, он подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований, для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к ФИО2 подлежит применение дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомашине, которая является источником повышенной опасности.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Шкода Рапид peг. знак №, находящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у собственника ООО «Ю»;

автомобиль № peг. знак №, находящийся на автостоянке ООО «Ф» по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у собственника Н.;

прицеп № peг.знак №, находящийся на автостоянке ООО «Ф» по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у собственника - ООО «Фаворит».

О гражданском иске.

В судебном заседании потерпевшим С. через представителя по доверенности Ю. подан гражданский иск к подсудимому, в котором потерпевший просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку погибла его дочь, он в связи этим испытывает нравственные страдания, а также просит взыскать материальный ущерб, а именно: услуги морга по вскрытию тела 13 450 рублей (представлена квитанция), расходы на ритуальные услуги по захоронению 61 870 гривен, что по курсу ЦБ РФ на день составления иска составляет 134 360 рублей (представлен акт за выполненные услуги на данную сумму), расходы, связанные с прибытием в РФ для участия на предварительном следствии - расходы на АЗС 2 166 рублей (подтверждено чеками), движение по платной автомобильной дороге 90 руб. (представлены чеки), расходы, связанные с оформлением документов для суда на сумму 2 580 рублей (квитанция представлена), а всего на сумму 152 646 рублей.

От иска в части расходов на проживание в гостинице в сумме 6 200 рублей представитель потерпевшего отказался, судом было разъяснено положение о частичном отказе от иска, а именно, что повторное предъявление в суд требований, от которых истец отказался, недопустимо (ст. 221 ГПК РФ). Частичный отказ от иска судом принят.

Представитель потерпевшего Ю. в судебном заседании пояснил, что в некоторых документах указана его фамилия, однако это связано с тем, что именно он занимался похоронами потерпевшей, деньги на это выделил С.

Подсудимый полностью признал гражданский иск, обязался его выплатить. Судом принято признание иска ответчиком, т.к. заявленные требования не противоречат закону.

Судом подсудимому было разъяснено положение ГПК РФ о признании иска, а именно о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Требования истца основаны на законе, а именно: в силу ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению, иск в части компенсации материального ущерба на сумму 152 646 рублей подлежит удовлетворению, производство по иску в части взыскания 6 200 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от данной части материальных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, зачисляется в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению осужденного в колонию-поселение. Также осужденному может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения на более суровый. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск С. к ФИО2 удовлетворить в части компенсации морального вреда полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Исковые требования С. к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, транспортных расходов и расходов на оформление документов, всего на сумму 152 646 рублей удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО2 в пользу С. расходы на погребение, транспортных расходы и расходы, связанные с оформлением документов, а всего 152 646 рублей.

Производство по иску в части расходов на проживание в гостинице в сумме 6 200 рублей прекратить в связи с отказом истца от указанных требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль Шкода Рапид peг. знак № находящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у собственника ООО «Ю» - снять ограничения по пользованию;

автомобиль № peг. знак №, находящийся на автостоянке ООО «Ф» по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у собственника Н - снять ограничения по пользованию;

прицеп № peг.знак №, находящийся на автостоянке ООО «Ф» по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у собственника - ООО «Ф» - снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья: М.Ю.ЛЕВШИНА