Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком увольнения с военной службы и необеспечением денежным довольствием в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

1) признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать указанное должностное лицо внести изменения в оспариваемый приказ, указав в нем основание увольнения с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта;

2) признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год и обязать названное воинское должностное лицо издать приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») о выплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год;

3) признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в ПИРО «Алушта» сведения о выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 31 января 2018 г. № 55ДСП;

- ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31 июня 2019 г. № 430ДСП;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме;

4) взыскать с командира войсковой части № в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он получал денежное довольствие как военнослужащий, зачисленный в распоряжение командира воинской части. По мнению административного истца, указанными действиями командир войсковой части № существенно и систематически нарушил условия контракта.

Административные ответчики – командиры войсковых частей № и №, а также заинтересованное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Прокурор в своем заключении по делу полагал необходимым удовлетворить требования административно истца в части обеспечения его денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а в удовлетворении оставшейся части требований административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенный приказом командующего № общевойсковой армией ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, полагается с ДД.ММ.ГГГГ г. сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключенным из списков личного состава войсковой части № и убывшим к новому месту службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

При этом согласно расчетным листкам из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие выплачивалось административному истцу, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты производятся военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок) следует, что военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, обязательным условием для установления спорных ежемесячных дополнительных выплат являлось издание командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности, на которую он назначен.

В судебном заседании административный истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он исполнял обязанности старшего наводчика минометной батареи, однако, денежное довольствие ему выплачивалось как военнослужащему зачисленному в распоряжение командира.

Свидетели 1, 2 и 3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> войсковой части №, каждый в отдельности пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в их подразделении в минометной батареи и фактически исполнял обязанности старшего наводчика, в частности заступал в наряды, посещал учебные занятия, а также убывал вместе с подразделением на полигон для отработки тактических задач.

Из письменных объяснений 4, 

<

данные изъяты> войсковой части №, также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности 

<

данные изъяты>

Согласно сообщениям 

<

данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжение командира не зачислялся и приказов о лишении его ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не издавалось.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приказ о принятии дел и должности на ФИО1 в оспариваемый период не был издан, поскольку административный истец не написал соответствующий рапорт.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности 

<

данные изъяты>, однако приказ о принятии дел и должности командиром войсковой части № не издавался.

Вместе с тем, издание приказа о принятии военнослужащим дел и должности не может быть поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия соответствующего рапорта, поскольку такой порядок законом не предусмотрен, в связи с чем нераспорядительность должностных лиц войсковой части №, связанная с несвоевременным изданием приказа о принятии дел и должности нарушает права ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в положенном размере, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 29 марта 2021 г. № 57 об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2021 г. № 348 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде снижения в воинском звании на одну ступень, за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд с 1 по 3 февраля 2021 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 марта 2021 г. № 713 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившегося в том, что он 23 марта 2021 г. отказался убывать на полигон для сдачи контрольной проверки за зимний период обучения 2021 года.

Как усматривается из представления на ФИО1 от 25 марта 2021 г., командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 марта 2021 г. № 57 следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 16544 от 8 апреля 2021 г. № 76 ФИО1 с 9 апреля 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая законность приказов командира войсковой части № от 8 февраля 2021 г. № 348 от 24 марта 2021 г. № 713 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, пояснил, что незаконность приказа об увольнении с военной службы он связывает с основанием увольнения, поскольку командование войсковой части № не обеспечило его денежным довольствием в полном объеме, чем существенно и систематически нарушило условия контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий имеет право на досрочное увольнение с военной службы в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», применительно к праву военнослужащего быть уволенным с военной службы существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Однако ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не имеет права на выбор основания увольнения.

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО1, за время прохождения военной службы в войсковой части № он не обращался с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, и напротив, обратившись 1 февраля 2021 г. к командованию воинской части с рапортом о принятии дел и должности, административному истцу были произведены все положенные выплаты денежного довольствия.

Кроме того, как установлено в судебном заседании необеспечение ФИО1 денежным довольствием в оспариваемый период было вызвано отсутствием приказа о принятии им дел и должности, что не может расцениваться, как существенное и (или) систематическое нарушение условий контракта со стороны командования воинской части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части требований административного искового заявления.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему материальной помощи за № год, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты ежегодной материальной помощи установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» (далее – Правила), согласно которому данная выплата производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате.

Согласно п. 3 Правил предусмотрено, что военнослужащим, имеющим право на получение ежегодной материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, ежегодная материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Аналогичные положения изложены в п. 80 Порядка.

Как следует из расчетных листков Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ № года выплачено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ что также подтвердил в судебном заседании ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права, связанного с невыплатой ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 стало известно, по крайней мере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения ФИО1 обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Грозненского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 31 мая 2021 г., что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он неоднократно обращался за защитой своих прав к командованию войсковой части №, которое каждый раз уверяло его, что материальная помощь будет выплачена в полном объеме, в связи с чем он ожидал восстановления нарушенных прав.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1, избрав внесудебный способ защиты своих прав, обращался к командованию воинской части, не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока. Данное обстоятельство не лишало административного истца возможности обратиться с заявлением в суд в установленный законом срок, в том числе прибегнув к помощи представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в указанной части.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

Согласно п. 84 Порядка материальная помощь не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в пункте 6 Правил.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы в том числе по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате нарушения права на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Поскольку требование административного искового заявления о компенсации морального вреда связано с необеспечением денежным довольствием, то есть с нарушением имущественных прав ФИО1, а доказательств причинения административному истцу морального вреда в результате их нарушения в судебном заседании не представлено, то данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком увольнения с военной службы и необеспечением денежным довольствием в полном объеме, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения о выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г.: ежемесячную надбавку к денежному довольствию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячную надбавку за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 31 января 2018 г. № 55ДСП, ежемесячную надбавку за особые достижения в военной службе в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31 июня 2019 г. № 430ДСП, ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.