Дело № 2-503/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.С. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма и обратив взыскание на заложенное имущество 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ООО Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» и ФИО3 кредитным договором № истец предоставил ответчику займ в сумме 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под 

<

данные изъяты> % годовых на условиях его погашения и уплаты проценты за пользование им в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. 

В качестве обеспечения возврата заемщиком взятых в займ денежных средств ответчик передал в ФИО2 ООО Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» транспортное средство 

<

данные изъяты> №, которое по соглашению сторон оценено в размере 247500 рублей.

Согласно решения единственного учредителя данной Микрофинансовой компании её название сменилось ДД.ММ.ГГГГ. на ООО Микрофинансовая компания «КарМани»

Заемщик, воспользовавшись займом, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, что в свою очередь предоставляет Микрофинансовой компании право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Воспользовавшись данным правом, Микрофинансовая компания направила должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения данного требования, однако ответчик от его исполнения уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав. По настоящему иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору микрофинансового займа образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111227 руб 62 коп, а так же госпошлину 9424 руб 55 коп, и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, выстави его на торги с ценой начала торгов 330000 руб

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен о месте и времени судебного заседании, причину неявки не сообщил в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает рассмотреть дело в его отсутствии.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между ООО Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» и ФИО3 кредитным договором № (л.д.

<

данные изъяты>) истец предоставил ответчику займ в сумме 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под 

<

данные изъяты> % годовых на условиях его погашения и уплаты проценты за пользование им в соответствии с установленным сторонами графиком платежей (л.д.

<

данные изъяты>). 

В качестве обеспечения возврата заемщиком взятых в займ денежных средств ответчик передал в залог ООО Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №. Об этом составлен договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>). Транспортное средство по соглашению сторон оценено в размере 247500 рублей.

Согласно решения единственного учредителя данной Микрофинансовой компании её название сменилось ДД.ММ.ГГГГ. на ООО Микрофинансовая компания «КарМани»

Заемщик, воспользовавшись займом, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, что в свою очередь предоставляет Микрофинансовой компании право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Воспользовавшись данным правом, Микрофинансовая компания направила должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения данного требования, однако ответчик от его исполнения уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав. По настоящему иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору микрофинансового займа образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111227 руб 62 коп, а так же госпошлину 9424 руб 55 коп, и обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, выстави его на торги с ценой начала торгов 33000 руб

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО1 передал Микрофинансовой Компании в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, согласно договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) По соглашению сторон предмет ФИО2 оценен в 247500 рублей 

На основании заключенного кредитного договора банком была осуществлена выдача кредита путем выдачи через платежную систему 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях в размере 75000 руб (л.д.

<

данные изъяты>)

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «ФИО2ЫЙ ДОМ» со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнило в полном объеме.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесения ежемесячных платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписке по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.

<

данные изъяты>), а так же выписке по счету задолженность ФИО3 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111227 руб 62 коп, из которых сумма основного долга 75000 руб 00 коп и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34785 руб 77 коп, а так же неустойка 1441 руб 85 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Согласно утверждениям истца мер к погашению кредитной задолженности во внесудебном порядке ко дню рассмотрения дела судом ответчиком предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме размере 111227 руб 62 коп, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.334 ГК РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом переход права собственности на заложенное имущество от одного лица к другому не изменяет залоговых обязательств.

Как уже было указано что одновременно с заключением кредитного договора стороны пришли к договоренности, что в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО3 передал банку в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № по соглашению сторон предмет залога оценен в 247500 рублей, 

В части требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» определении начальной стоимости продажной цены в размере 330000 рублей, суд исходит из того, что данная цена определена даже выше согласованной истцом и ответчиком в договоре залога и таким образом определение цены продажи залогового имущества в 330000 руб не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9424 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты> указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111227 руб 62 коп и госпошлину в сумме 9424 рублей 55 копеек

Во исполнение обязательства ФИО3 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № находящийся во владении ФИО3 путем реализации данного автомобиля с торгов с установлением цены начала торгов в 330000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков 

Решение вынесено в окончательной форме 20 февраля 2019 года. 

Судья: Д.Ю. Рыков