Дело № 2-7118/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-011223-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи – Разинко О.О. 

при секретаре - Васильевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В поданном иске истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 881 625,06 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска – 2024 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10, п.22 указанное транспортное средство является обеспечением кредитных обязательств. Согласно доводам истца, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке. В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Также, в соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 40 228,20 руб. Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 225 268,40 руб., однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2 175 741,82 рублей, из которой: 1 881 625,06 руб. - остаток ссудной задолженности; 288 613,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 385,00 руб. - задолженность по пени; 4 117,95 руб. - - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме этого, истцом указывается о том, что, поскольку обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов ответчиком не исполнялись, то в соответствии с п.2 ст. 811, ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № № по состоянию на 26.06.2025г. в размере 2 175 741,82 рублей, из которой: 1 881 625,06 руб. - остаток ссудной задолженности; 288 613,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 385,00 руб. - задолженность по пени; 4 117,95 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 757,00 руб., а также истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства марки LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска – 2024 г.

Представитель истца по доверенности – ФИО6, в судебное заседание явилась. Согласно письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой работника почтовой связи «по истечению срока хранения». Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик), который также выступает залогодателем по кредитному договору, был предоставлен в размере 1 881 625,06 руб. на покупку транспортного средства LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска – 2024 г., паспорт транспортного средства №. Стоимость транспортного средства – 1 810 900,00 руб. Продавец ТС- ООО «Дайнава-Центр», реквизиты договора купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления кредита: Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п.п.19-21 договора). Процентная ставка 18,40 процента годовых (п. 4 договора). Срок действия договора - 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год (п.2 договора).

Из п. 6 Кредитного договора усматривается, что количество платежей составляет – 84, размер платежа – 40 228,20 руб., размер первого платежа – 28 328,61 руб., размер последнего платежа – 39 331,13 руб., дата ежемесячного платежа - до 15 числа каждого календарного месяца; периодичность платежа – ежемесячно (л.д.8-9).

Своей подписью на кредитном договоре № № от 17.08.2024г. ФИО3 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре и приложении к нему, которые также доведены до его сведения под роспись. 

В соответствии с п.п. 1-4 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнена анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО). Сумма кредита - 1 881 625,00 руб., срок кредита – 84 месяца, стоимость транспортного средства – 1810 900,00 руб., первоначальный взнос: 365 000,00 руб. (л.д.10).

Из копии договора купли-продажи от 17.08.2024г. усматривается, что ООО «Дайнава-Центр» в лице начальника отдела продаж, действующий на основании доверенности – продавец, с одной стороны, и ФИО3, покупать, с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора купли-продажи (счета справки). Общая стоимость автомобиля составляет 1 810 900,00 руб., в том числе НДС- 20% ( л.д.12).

Согласно копии выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 16.08.2024г. на автомобиль марки LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска – 2024 г., цвет- белый, усматривается, что сведения об ограничении отсутствуют (л.д. 13).

Из копии реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества, выданного Федеральной нотариальной палатой, параметры запроса: LADA VESTA, (VIN) №, шасси, номер кузова, усматривается, что залогодателем указанного имущества является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО), дата регистрации : ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как усматривается из сообщения УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике от 08.10.2025г. согласно архивных данных автоматизированной информационно-поисковой системы «Единые регионы» (УГАИ МВД ДНР) и данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 01.10.2025г. регистрационные действия с транспортным средством LADA VESTA, номер (VIN) № не проводились (л.д.45).

Из сообщения 6 отделения (дислокация 

<

адрес>) 2 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Донецкой Народной Республике от 24.10.2025г. усматривается, что согласно сведениям ФИС ГИБДД М РФ по состоянию на 25.10.2025г. транспортное средство LADA VESTA, (VIN) №, 2024 года выпуска – не зарегистрировано.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитных договоров сторонами было выполнено. 

Из материалов дела так же усматривается, что банк выполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 1 881 625,00 руб., что подтверждается кредитным договором № № от 17.08.2024г., подписанным истцом (Банком ВТБ ПАО) и заёмщиком. 

Из копии графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № № от 17.08.2024г. усматривается, что сумма кредита составляет 1 881 625,00 руб., заемщик: ФИО3, срок кредита – 84 месяца, с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 18,40 % годовых Общая сумма платежа в погашение: 3 366 422,14; сумма платежа в погашение основного долга: 1 881 625,06; сумма платежа в погашение процентов - 1 484 797,08 (л.д.11).

Заемщик, в свою очередь, принятые в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, указанных в п. 6 кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 почтой России было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности перед Банком. Основание задолженности: кредитный договор от 17.08.2024г. № №, размер задолженности: 2 141 290,08 руб. на 25.04.20255г., в том числе:

просроченный основной долг: 84 460,80 руб., текущий основной долг: 1 797 164,26 руб., просроченные проценты: 225 515,21 руб., текущие проценты 0,00 руб., пени: 34 149,81 руб., комиссии: 0,00 руб., штрафы: 0,00 руб. В уведомлении указано, что Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 25.06.2025г. Также Банком рекомендовано до истечения указанного срока добровольно погасить всю просроченную задолженность и уведомить об этом Банк (л.д.15,19). Данное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ "О процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В п. 12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнения требования о досрочном погашении задолженности, а также погашения задолженности полностью или в части. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 401 ГК РФ), не установлено. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 741,82 рублей, из которой: 1 881 625,06 руб. - остаток ссудной задолженности; 288 613,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 385,00 руб. - задолженность по пени; 4 117,95 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание. на заложенное имущество. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что основное - кредитное обязательство, последним исполнялось ненадлежащим образом. По имеющимся в деле сведениям просрочка ответчика по кредитному договору составляет более чем 3 месяца. Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо. 

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля, вопреки соответствующей просьбе истца, не требуется. 

Однако, исходя из приведенных выше требований закона, суд считает необходимым указать способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66757,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.09.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56-57, 7,88,98,194 - 198, 233 – 235,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, дата регистрации кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 741 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) руб. 82 коп., из которой: 1 881 625 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 06 коп. - остаток ссудной задолженности; 288 613 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать ) руб. 81 коп. - задолженность по плановым процентам; 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 00 коп. - задолженность по пени; 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) руб. 95 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, дата регистрации кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66 757 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, год выпуска – 2024 г., номер двигателя: №, цвет: белый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 10 ноября 2025 года. 

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копию заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Харцызского межрайонного суда 

Донецкой Народной Республики О.О. Разинко 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года