Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

город ФИО3 11 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО СП «Деревня Озеро» ФИО2, 

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО СП «Деревня Озеро» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО СП «Деревня Озеро» о признании права собственности на земельную долю с оценкой 178.90 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 18.81 балла, с кадастровым номером /…/, расположенную по адресу: /…/, в порядке наследования после смерти матери Л.П.. В обоснование исковых требований истцом указано, что /…/ года умерла его мать – Л.П., после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли с оценкой 178.90 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 18.81 балла, с кадастровым номером /…/, расположенная по адресу: /…/. В установленный законом срок он к нотариусу не обратился, так как не было возможности собрать все необходимые документы, а также в связи с тем, что другие наследники проживали на территории Литовской Республики. Фактически он принял наследство после смерти матери. В связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, он вынужден обратиться в суд. Другие наследники – Ю. и Л. отказались от наследства в его пользу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ю. и Л..

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Судебные расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на его счет. Суду дополнительно пояснил, что его мать умерла в /…/ году. К нотариусу для оформления наследства он не обращался. На день смерти матери он проживал вместе с ней, был зарегистрирован в доме матери. Он хоронил мать, забрал ее вещи. 

Представитель ответчика – администрации МО СП «Деревня Озеро» ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что после смерти матери ФИО1 действительно фактически принял наследство. 

Третьи лица – Ю. и Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю /…/ №/…/ (регистрационная запись №/…/ от 28 октября 1994 года) Л.П. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля с оценкой 178.90 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 18.81 балла, расположенная в /…/. 

Согласно свидетельству о смерти Л.П. умерла /…/ года.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 приходится Л.П. сыном и, в соответствии со ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса РФ, он является наследником первой очереди после смерти Л.П..

Другие наследники - Ю. и Л. от причитающейся доли наследственного имущества отказались, что подтверждается их заявлениями, нотариально оформленными. 

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснил, что был соседом Л.П. На момент смерти Л.П. ее сын – ФИО1 проживал вместе с матерью. Сын хоронил мать, забрал ее вещи. После смерти матери ФИО1 проживал в квартире матери. 

Свидетель А.П. в судебном заседании пояснил, что жил в одном доме с Л.П.. Он знает, что Л.П. мать ФИО1 Виктор проживал с матерью в одной квартире до и после смерти последней. ФИО1 хоронил мать, забрал ее вещи. 

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Указанные факты свидетельствуют о том, что после смерти Л.П. ее сын – ФИО1 фактически принял наследство. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО СП «Деревня Озеро» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельную долю с оценкой 178.90 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 18.81 балла, с кадастровым номером /…/, расположенную по адресу: /…/, оставшуюся после смерти матери Л.П., умершей /…/ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО3) Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА