Дело № 2-124/2024

УИД34RS0007-01-2023-004274-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 января 2024 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском в ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управлявший транспортным средством FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средства марки ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 50001 рублей 95 копеек. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 50001 рублей 95 копеек. Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не предоставил по требованию страховщика транспортное средства для проведения осмотра, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 50001 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубль.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска АО «МАКС» отказать, ранее пояснил, что автомобиль был отремонтирован по истечении 15 календарных дней после ДТП, телеграмму страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр не получал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Часть 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FIAT DUKATO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2021 года, в соответствии с которым виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признал себя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 ноября 2020 года.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22 ноября 2021 года автомобилю ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2021 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент дорожно-транспортного происшествия 22 ноября 2021 года была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 августа 2021 года.

26 ноября 2021 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ декабря 2021 года ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, которая составляет 50001 рубль 95 копеек. 

Размер страхового возмещения согласован сторонами на основании акта осмотра транспортного средства марки ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 ноября 2021 года.

При том, в материалах дела имеется экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30 ноября 2021, подтвердившая относимости имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства марки ВАЗ/Lada2115 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от 30.05.2023 года страховым случаем и осуществило ФИО4 по заявлению ФИО3 страховое возмещение в размере 50001 рубль 95 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.12.2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «МАКС» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования вред в размере 50001 рубль 95 копеек, о чем представлено платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.02.2022 года.

01 декабря 2021 года АО «МАКС» направил в адрес ответчика ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, требование о предоставлении транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или его остатков, для проведения осмотра 06 декабря 2021 года в 10 часов 30 мину в чистом виде по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств вручения ответчику телеграммы от 01.12.2021 года о необходимости предъявить автомобиль на осмотр 06.12.2021 года в материалы дела не представлено, в связи с чем, сделать вывод о том, что непредставление транспортного средства на осмотр произошло по вине ответчика не представляется возможным.

Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра ответчиком ФИО1 получено не было по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, он не был извещен о необходимости представить автомобиль к осмотру. 

Извещение о дорожно-транспортном происшествии содержало не только адрес ответчика, но и его телефон, в связи с чем оснований полагать, что страховая компания АО «МАКС» с учетом установленного законом 15-тидневного срока была лишена возможности сообщения ответчику о необходимости представления автомобиля на осмотр иным образом, чем отправкой телеграммы, не имеется.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. 

Согласно акта осмотра транспортное средство FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осмотр представлено не было.

Согласно акта осмотра транспортное средство ответчик ФИО1 не предоставил страховщику АО «МАКС» поврежденное транспортное средство FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в установленный п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО срок.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1). 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия. 

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение своих интересов со стороны ответчика в связи с не предоставлением им автомобиля на осмотр, поскольку обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в свою пользу ущерба в порядке регресса в размере 50001 рубль 95 копеек, поскольку результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом представленных обоими участниками ДТП экземпляров извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты АО «МАКС» суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не были страховщиком поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, все выявленные повреждения автомобиля были признаны соответствующими обстоятельствам заявленного ДТП, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена, спор по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего отсутствует, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства представлено не было.

Помимо этого, согласно представленного заказ наряда на работы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.8 от 25.02.2022 года, представленного ответчиком, автомобиль был отремонтирован по истечении 15 календарных дней после ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Судья С.В. Чапаева