РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя по устному заявлению ФИО3,

представителя ответчика ПКК «Квазар» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2063/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ПКК «Квазар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика приступили к выполнению работы по взысканию просроченной задолженности с должников КПК «Квазар». Для трудоустройства предоставили ответчику документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, на них были заведены личные дела. Они выполняли обязанности инспектора по экономической безопасности с окладом по штатному расписанию в размере 20000 рублей. Для взаимодействия со службой судебных приставов им были выданы доверенности. В кооперативе проработали по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата им выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей каждому. Прекратили работу, в связи с невыплатой заработной платы. Трудовые книжки, расчет до настоящего времени им не выдали. Полагали, что им причинен моральный вред, который оценивают в размере 50000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили заявленные требования и просили суд установить факт их трудовых отношений с ПКК «Квазар» в должности инспектора по экономической безопасности.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному заявлению ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что являются студентами. На работу в КПК «Квазар» на должность инспектора по экономической безопасности их пригласил и допустил С. Они заполнили анкету и с ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе. Предполагали работать у ответчика в летний период. Устно им сообщили информацию о трудовом распорядке и размере оплаты труда. Трудовой договор с ними не подписали, не ознакомили с приказом о приеме на работу и должностными обязанностями инспектора по экономической безопасности. С председателем КПК «Квазар» Р. общались по скайпу. Утверждали, что находились на работе пять дней в неделю с 10 до 19 часов, с перерывом на обед с 14 до 15 часов. Не отрицали, что распространяли рекламу. Полагали, что ответчик предоставил суду договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы скрыть факт трудовых отношений с ними. Предоставили суду платежные поручения о перечислении КПК «Квазар» заработной платы за июнь в размере 5000 рублей и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление КПК «Квазар». Считали, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав ими не пропущен.

Представитель ответчика ПКК «Квазар» по доверенности ФИО4 иск не признал. Суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не являлись работниками ПКК «Квазар». В штатном расписании ПКК «Квазар», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива, имелась одна штатная единица инспектора по экономической безопасности, с должностным окладом 12500 рублей, на которую согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, был принят Л. ФИО1 и ФИО2 по договоренности с председателем кооператива Р. выполняли работу по распространению рекламы и направлению писем в службу судебных приставов .... Указанную работу они должны были выполнить в течении месяца по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение за выполненную по договору работу установлено в размере 5000 рублей. Договоры подряда, подписанные председателем кооператива Р., истцы должны были подписать и отправить их почтой в 

<

адрес>, в центральный офис КПК «Квазар». Договоры подряда и акты выполненных работ до настоящего времени в кооператив от истцов не поступили. Работа ФИО1, ФИО2 оплачена путем перечисления 5000 рублей на указанные ими счета. Просил суд отказать истцам в заявленных требованиях, в том числе и по пропуску срока, установленного ст. 392 ТК РФ. 

Свидетель М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце июня 2017 года приходил в офис КПК «Квазар», расположенный на 

<

адрес>. Видел в офисе ФИО1 и ФИО2, которые отправили его на консультацию к С. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля М., суд приходит к следующему.

Согласно Уставу потребительского консультационного кооператива «Квазар» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ПКК «Квазар» является некоммерческой корпоративной организацией, основанном на членстве добровольным объединением граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения имущественных паевых взносов членов кооператива. Потребительский консультационный кооператив «Квазар» является правопреемником кредитного потребительского кооператива «Квазар». 

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ; в качестве доказательств трудовых правоотношений представили суду свои доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представительство кооператива, выданные им председателем КПК «Квазар» Р., и платежные поручения о выплате им заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно указанным доверенностям, ФИО1 и ФИО2 предоставлено право представления интересов КПК «Квазар» по вопросам взыскания задолженности с должников в пользу кооператива и подписания, подачи и получения необходимых документов, выполнения всех действий, связанных с выполнением этого поручения. 

ФИО1 как представитель КПК «Квазар» по доверенности подписал ходатайство о розыске и изъятии имущества должника Н. в ОСП ....

ФИО2 как представитель КПК «Квазар» по доверенности подписал ходатайство о розыске и изъятии имущества должника З. в ОСП ....

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают выполнение истцами должностных обязанностей инспектора по экономической безопасности в указанный ими период; подчинение их правилам внутреннего распорядка кооператива; получение заработной платы, исходя из оклада 20000 рублей. 

Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период отрицал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика по доверенности ФИО4, оспаривал наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что в штатном расписании КПК «Квазар» на ДД.ММ.ГГГГ единственная должность инспектора по экономической безопасности не была вакантной, что указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ занимает Л., с которым был заключен трудовой договор. 

Представитель ответчика представил суду штатное расписание и должностные оклады КПК «Квазар», утвержденные приказом председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в штатном расписании кооператива указана одна единица инспектора по экономической безопасности, с окладом 12500 рублей.

Указанную должность занимал с ДД.ММ.ГГГГ Л., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о неразглашении коммерческой тайны; табелями учета рабочего времени за июнь и июль 2017 года. В приказе и трудовом договоре указано, что оклад составляет 12500 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 30 числа.

В табелях учета рабочего времени за июнь и июль 2017 года фамилии истцов отсутствуют; указаны С., занимающий должность офис-менеджера; Л. – инспектор по экономической безопасности.

Как усматривается из Перечня должностных обязанностей инспектора по экономической безопасности КПК «Квазар» работник, занимающий эту должность, должен знать Федеральные законы «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» № 115-ФЗ; «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор по экономической безопасности работает с личными досье пайщиков, проверяет их платежеспособность (деятельность связана с коммерческой тайной), организовывает работу с заемщиками и поручителями, осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, участвует в судебных заседаниях, содействует работе судебных приставов-исполнителей. 

Из договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что их предметом является выполнение ФИО2 и ФИО1 соответственно работы, по распространению рекламы не менее 1000 штук и направление писем в ОСП ...; работа выполняется ими в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вознаграждение за выполненную по договору работу установлено в размере 5000 рублей. Договоры подряда подписаны со стороны заказчика председателем КПК «Квазар» Р. 

Исследовав в судебном заседании журнал входящей корреспонденции по дополнительному офису КПК «Квазар» в г. Туле, суд установил, что заявления от ФИО2 и ФИО1 о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в КПК «Квазар» не поступали. 

Изложенные доказательства подтверждают, что за время работы истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, кадровых решений в отношении них не принималось, трудовой договор с каждым из них не заключался, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, должность инспектора по экономической безопасности в спорный период замещалась Л., в трудовые обязанности инспектора по экономической безопасности не входит распространение рекламной продукции. 

Из объяснений истцов следует, что С. их допустил к работе. С. в КПК «Квазар» занимает должность офис-менеджера, не наделен полномочиями по найму работников. Фактическое допущение истцов к работе с ведома или по поручению С. не привело к возникновению трудовых отношений между КПК «Квазар» и истцами (ст. 16 ТК РФ), а, следовательно, работодатель не обязан был оформлять с ними трудовые договоры.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений истцов в должности инспекторов по экономической безопасности, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущении истцов к работе инспектора по экономической безопасности с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцами трудовой деятельности у ответчика по указанной должности стороной истца представлено не было.

Истцам было достоверно известно о прекращении отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ФИО1 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, дополнив свои требования об установлении факта трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда они узнали о нарушении своих трудовых прав. 

Заявленное истцами требование о признании отношений трудовыми (факта трудовых отношений) относится к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений. Срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, следует исчислять с момента установления факта трудовых отношений в судебном порядке. Однако начало течения срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений определяется со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием об установлении трудовых отношений истцами пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцы не представили, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении этого требования и по причине пропуска ими срока обращения в суд.

Поскольку суд отказал истцам по основному требованию об установлении трудовых отношений, то правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в исковых требованиях к ПКК «Квазар» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий