Дело № 12-93\2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием

защитника ООО «КДК» Каменщиковой Т.В.

представителя Росздравнадзора по ЯО 

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КДК» на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «КДК» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.32 КоАП РФ за нарушения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан при проведении искусственного прерывания беременности. ООО «КДК» назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Согласно постановлению, во исполнение плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области на 2017 год, размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры, прокуратуры Ярославской области и Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области в ООО «КДК» была проведена проверка, задачами которой являются государственный контроль в сфере охраны здоровья граждан.

В ходе проверки выявлены нарушения требований п.3 ст.56 Федерального Закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части нарушения сроков проведения искусственного прерывания беременности с момента обращения женщины в медицинскую организацию ( п.4 акта проверки).

По результатам проверки составлен акт .

На момент проверки 25.04.2017 установлено, что при первичном обращении в ООО «КДК» женщинам в тот же день было выполнено искусственное прерывание беременности.

Таким образом, регламентированное «время тишины» для искусственного прерывания беременности при данном сроке - не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию, не соблюдено.

Данное постановление ООО «КДК» обжаловало в суд, мотивировав тем, что говорить о том, что несоблюдение регламентированного «Времени тишины» приводит к грубым нарушениям, а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; (ст. 19, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) нет оснований, т.к. данное время дается женщине для обдумывания о возможности наступления опасных последствий, которые могут наступить после искусственного прерывания беременности, а именно воспалительных процессов и не возможности иметь детей в последствии и осознанного принятия решения об искусственном прерывании беременности. Действительную угрозу жизни и здоровью женщины несет не правильно поставленный диагноз, не проведение УЗИ, т.к. именно эта процедура дает возможность врачу поставить правильный диагноз и принять наиболее правильное решение каким методом прерывать беременность, чтобы не было побочных последствий для здоровья женщины. Не в каждом случае ООО соблюдает режим тишины, но женщина, которая идет прерывать беременность за деньги, вполне осознанно понимает, на что она идет и требует провести прерывание беременности в кратчайшие сроки и чтобы ни кто не лез ей в душу. За все время существования клиники ни разу по вине врачей, не был причинен, хоть какой бы то ни было, вред здоровью клиенткам. Учитывая все вышесказанное, считают, что выявленное правонарушение не является значительным и поэтому ООО может быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Общества доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель Росздравнадзора поддержал доводы изложенные в отзыве на жалобу, согласно которым предусмотренные требования закона о прерывание беременности не ранее 48 часов с момента обращения женщины в мед организацию или 7 дней в зависимости от срока беременности, стоит на защите здоровья женщины и оно императивно в применении любыми медицинскими учреждениями, независимо от организационно - правовых форм.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 56 закона 323-ФЗ искусственное прерывание беременности проводится: не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности: при сроке беременности четвертая - седьмая недели; при сроке беременности одиннадцатая - двенадцатая недели, но не позднее окончания двенадцатой недели беременности; не ранее семи дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности восьмая – десятая недели беременности.

В соответствии с ч.2 ст. 6.32 КоАП РФ нарушение сроков (в том числе при наличии медицинских и социальных показаний, а также учитывая сроки с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности), установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.6.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной здоровья граждан при проведении искусственного прерывания беременности. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.6.32 КоАП РФ, состоит в нарушении требований законодательства об охране здоровья при проведении искусственного прерывания беременности в части не соблюдения сроков.

Из материалов дела следует, что ряду пациенток, обратившихся в ООО «КДК» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за прерыванием беременности не было предоставлено «время тишины», установленное ч. 3 ст. 56 закона 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», что подтверждается медицинскими картами амбулаторного больного и договорами на оказание платных медицинских услуг, прерывание беременности было выполнено в день обращения

Данный факт представителем ООО «КДК» не оспаривается, мотивируется желанием женщин, прервать беременность в день обращения и тем, что фактически до этого проходит это время, поскольку женщины посещают женскую консультацию, сдают анализы.

Тем не менее, в бездействии ООО «КДК» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.32 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.32 КоАп РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований ст. 56 закона 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», выразившееся в несоблюдении «времени тишины» для искусственного прерывания беременности при данном сроке - не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию.

Довод жалобы о том, что выявленное нарушение является не значительным, суд считает несостоятельным, поскольку речь идет о здоровье пациенток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 6.32 КоАП РФ, совершенное Обществом правонарушение нельзя признать не значительным, поскольку данное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц.

Руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «КДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.32 КоАП РФ. Все исследованные доказательства, изобличающие ООО «КДК» допустимы и достаточны для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Доводы заявителя не имеют законных оснований.

Наказание назначено в размере ниже низшего предела.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КДК» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КДК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Барышникова