Дело № 1-316/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего А.О.А..,

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата г.р., уроженца "место рождения", гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего в ООО «"место рабботы "» в должности фасадчика, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата года около 04.00 часов он, находясь адрес, увидел лежащий на столе сотовый телефон «SonyXperiaXA», принадлежащий А.О.А.. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «SonyXperiaXA» IMEI: номер, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, и картой памяти на 16 Gg стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 5450 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.О.А.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего А.О.А.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. он с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный А.О.А.. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший А.О.А.. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: руководство по запуску сотового телефона SonyXperiaXAF3111/номер IMEI: номер; копия договора комиссии № номер от дата на имя ФИО2 о сдаче сотового телефона SonyIMEI: номер, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

В.В.Ушаков