Дело № 5-69/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001422-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., при секретаре Бырдиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО10, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не приласкавшегося, 

у с т а н о в и л:

21.05.2024 при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области - начальника полиции полковника полиции ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО10 установлено, что 27.03.2024 при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками полиции по Ярославской области в 10 ч. 00 мин по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика без разрешения на работу либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что согласно п. 1.1 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома Л-2950 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Заказчиком» ИП ФИО2 и "Подрядчиком" - ИП ФИО10, подрядчик обязуется, в соответствии с Планировочным решением (Приложение № к Договору), Проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома К75 и ведомостью работ по строительству дома (Приложение № к Договору) выполнить работы по -строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> №.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>».

Установлено, что ИП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, выполняя договор подряда на строительство индивидуального жилого дома Л-2950 от ДД.ММ.ГГГГ допустил к незаконной трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО1, без оформления разрешения на работу либо патента на территории Ярославской области, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старший инспектор иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

ИП ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он впервые привлекается к административной ответственности в области миграционного законодательства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время все нарушения устранены. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ИП ФИО10 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора и в результате, в том числе, фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по смыслу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации и разрешение работодателю на привлечение иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что привлеченный к работе в качестве кровельщика на строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не имел разрешение на работу либо патента на территории Ярославской области, однако был фактически допущен к работе ИП ФИО10

Из объяснений ФИО1 от 27.03.2024 года следует, что в Россию он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. Встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформил патент ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеж, последний авансовый платеж по патенту он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Последняя регистрация была: 

<

адрес> 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 15 октября он, ФИО1, приехал в Ярославль на легковой машине. На миграционный учет в Ярославле не вставал. На патент в Ярославле документы, не подавал и не оформлял его. ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве кровельщика, а именно он устанавливал деревянные балки и покрывал их черепицей на крыше строящегося частного дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>» на участке №, кадастровый №. На этом объекте он работал с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени тут же проживал в бытовом вагончике. На работу его пригласил земляк из Узбекистана ФИО9, который там уже работал. Принял на работу и допустил к работе на этом объекте Дима - прораб этой стройки, он же выдал инструмент и строительные материалы, его номер телефона №. Заработную плату платил Дима, 1500 рублей за квадратный метр установки. В момент проверки установлены факты его незаконной трудовой деятельности и незаконного пребывания в Российской Федерации. Он, ФИО1 знал, что работать без патента нельзя. Его жена и дети проживают в Узбекистане, близких родственников граждан России нет. Документы на временное проживание и вид на жительства, он не подавал.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ у него оформлено ИП, он занимается строительством жилых и нежилых зданий. С ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ИП ФИО4 на строительство жилого дома в коттеджном поселке «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Для строительства дома он нанял 4 граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность без патентов и находились на территории Российской Федерации незаконно и нанял гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была проведена проверка, на которой данных иностранных граждан выявили и привлекли ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. Вышеперечисленных иностранных граждан он, ФИО10 увидел на строительном объекте в городе Ярославле, подошел и пригласил к себе на работу, все было обговорено на устной основе, договорились о дате выхода на объект, о заработной плате (сдельная з/п). Документы он у них не проверял, так как впервые начал работать с иностранными гражданами и не знал о тонкостях трудовой деятельности. На устной основе он спросил все ли в порядке у них с документами, иностранные граждане уверили, что все хорошо, все документы имеются, они заключили устный трудовой договор, и они приступили к работе. На объект он, ФИО10 приезжал раз в неделю, проверял объемы выполненных работ. Вину в содеянном нарушении признает, впредь подобного допускать не будет.

Кроме вышеуказанных доказательств факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, который не имеет разрешения на работу либо патента на территории Ярославской области, ИП ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда на строительство индивидуального жилого дома Л-2950 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Судом установлено, что привлеченный к работе на строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> № подрядчиком ИП ФИО10 иностранный гражданин ФИО1 не имел разрешение на работу либо патента на территории Ярославской области, однако был фактически допущен к работе данным юридическим лицом в качестве кровельщика.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО10 выполняя договор подряда на строительство индивидуального жилого дома Л-2950 от ДД.ММ.ГГГГ допустил к незаконной трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданина Узбекистана ФИО1 без оформления разрешения на работу либо патента, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002г., за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО10 правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении ФИО10 троих несовершеннолетних детей, сведения о его имущественном положении и то, что ФИО10 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО10 наказание в виде административного штрафа. Оснований для приостановления деятельности суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО10 правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку оно посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок привлечения иностранных граждан к работе в Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий и срок, в течение которого было допущено правонарушение, не влияет на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и установленных по делу смягчающих наказание ИП ФИО10 обстоятельств, данных о его имущественном положении, а также с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятие, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом с учетом положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО10 (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Получатель: Реквизиты, КБК 1881 1601 181 01 9000 140, УИН 18№.

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Конева В.В.