Дело №2-1402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 № в размере 462 728,38 руб., в том числе: 75968,03 руб. – задолженность по процентам, 367 114,35 руб. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям, 11 396 руб. – задолженность по страховкам; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 827,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2014 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 385 000 рублей на срок 48 месяцев под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, на которую ФИО1 не прореагировал, в связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 15 декабря 2014 года, когда наступил срок исполнения ответчиком обязательств по всем периодическим платежам по кредиту. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании решения единственного акционера Банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Изменения прошли установленную законом регистрацию. 

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика, условиях и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 385 000 рублей под 24,9% годовых (п.п. 2.1, 2.3 заявления) сроком на 48 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 15 600 руб. 

Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах. 

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 15.01.2014, анкете и декларации ответственности заемщика, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях предоставления потребительских кредитов (далее Условия) и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 07 декабря 2013 года на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. 

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Условий клиент для погашения задолженности по договору в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 7.4. 

Из развернутого расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере. Последнее погашение кредита имело место 13.03.2014 в размере 15 600 руб., в последующем платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору 15.11.2014 Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 367 114,35 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере 75968,03 руб., оплате услуг страхования в размере 11 396 руб., по комиссиям в размере 8 250 руб.

Ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 15 декабря 2014 года, когда наступил срок исполнения ответчиком обязательств по всем периодическим платежам по кредиту.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 6.6.1, 6.6.2 условий предоставления потребительских кредитов (приложение №1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 13.12.2013 №13-0638) следует, что банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

Заключительное требование выставлено банком в адрес ФИО2 15.11.2014 с указанием выплаты денежных средств не позднее 15.12.2014, с этого времени задолженность по кредитному договору перестала начисляться и представляет собой фиксированную сумму в размере 462728,40 руб.

Из указанного следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 16.12.2014

При этом из определения мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 18.04.2018 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Почта Банк» обратилось 22 марта 2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока и исковой давности.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд пропущен, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 № в общем размере 462728,38 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2019 года. 

Судья Е.В.Лащенова