П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого:

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<

Дата обезличена> освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

Дата обезличена>, в дневное время, находясь у себя в 

<

Адрес обезличен>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, со своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

Номер обезличен> позвонил неустановленному лицу на абонентский 

<

Номер обезличен> и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО1 номер телефона, привязанный к приложению «

<

Данные изъяты>», на который необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство. После чего ФИО1 через терминал оплаты «

<

Данные изъяты>», расположенный в 

<

Адрес обезличен>, на абонентский 

<

Номер обезличен>, привязанный к приложению «

<

Данные изъяты>» положил денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, и на автомобиле такси отправился в 

<

Адрес обезличен> за наркотическим средством. По прибытии в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, после 

<

Данные изъяты> часов, ФИО1 на абонентский 

<

Номер обезличен> с абонентского номера 

<

Номер обезличен> позвонило неустановленное лицо и сообщило место «закладки» с наркотическим средством, а именно - 

<

Адрес обезличен>. После чего, в этот же день, 

<

Дата обезличена>, после 15:00 часов, ФИО2, находясь на участке местности в 

<

Адрес обезличен>, приобрел путем обнаружения «закладки» пачку из-под сигарет, внутри которой находились четыре свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

Данные изъяты> (

<

Данные изъяты>), общей массой 

<

Данные изъяты> грамм, в значительном размере, которые положил в левый наружный карман джинсовых брюк, одетых на нем и с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента выявления его сотрудниками полиции.

<

Дата обезличена>, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

Данные изъяты>), в значительном размере, общей массой 

<

Данные изъяты> грамм, ФИО1 в 

<

Данные изъяты> часов, находясь на 

<

Адрес обезличен>, был выявлен сотрудниками ЛОП на станции Чапаевск в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по ранее полученной оперативной информации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, которые доставили последнего в служебное помещение ЛОП на станции Чапаевск, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведённого в период с 17:17 часов до 17:30 часов 

<

Дата обезличена>, в левом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нём, были обнаружены четыре свертка из прозрачного полимера, внутри которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая 

<

Данные изъяты>), в значительном размере, общей массой 

<

Данные изъяты> грамм (согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Галеев И.Р. и защитник Горностаева Ю.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое и находящееся под административным надзором с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д. 43), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 42), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (л.д. 41), с 

<

Дата обезличена> года состоит на учёте в 

<

Данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 95-96) у ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него выявлены 

<

Данные изъяты>), нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости, противопоказаний для лечения нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>, наличие места работы, положительно характеризуется соседями по месту жительства, осуществляет уход за престарелой матерью 

<

Данные изъяты>, имеющей ряд хронических заболеваний.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе дознания ФИО1 совершил активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления. 

Так, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

Дата обезличена> и при личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство. В тот же день, согласно протоколам осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 10-11, 27-28) с его участием был произведён осмотр участка местности, на которое он указал как место приобретения наркотического средства через «тайниковую» закладку, а также указал терминал оплаты сотовой связи в 

<

Адрес обезличен>, где он в качестве оплаты за наркотическое средство перевел денежные средства на определенный номер телефона, привязанного к приложению «

<

Данные изъяты>»; в ходе опроса (л.д. 16-17) дал конкретные и подробные показания, добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, предоставил данные, изобличающие другого лица, у которого он приобрел наркотическое средство, с которым связывался по определенному номеру телефона, то есть сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования. 

<

Дата обезличена> постановлением начальника 

<

Данные изъяты> выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства гражданину ФИО1, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 

<

Данные изъяты> УК РФ (л.д. 67).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать лечение у врача-нарколога от наркомании и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

Данные изъяты>), остаточной массой 

<

Данные изъяты>, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова