Дело № 2-2112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел России, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> гражданин ФИО3, находясь в помещении стационарного поста полиции №, расположенного около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц Г., Ш., действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, не довольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Представитель третьего лица ФИО1 с заявленными требованиями согласилась.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права- (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> гражданин ФИО3, находясь в помещении стационарного поста полиции №, расположенного около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц Г.Ш., действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, не довольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному делу признан истец. Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец испытывал нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, из-за чего истец испытывал сильные душевные волнения и стресс.

Суд принимает и признает обоснованными доводы истца о том, что преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием совершенного в отношении него преступления, о том, что как представитель государственной власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, как сотрудник полиции, был грубо оскорблен ответчиком в присутствии посторонних лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина