отметка об исполнении решения дело № 2-2919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

с участием представителя ГОО «ВАП» ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.08.2018,

представителя ООО «Ассорти Юг» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ,

УСТАНОВИЛ:

ГОО «Волгодонская ассоциация потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании решения суда в СМИ, указав, что 24.06.2019 г. специалисты ГОО ВАП ФИО9 действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 135 от 17.06.2019 г. были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида», расположенного по адресу: 

<

...> подведомственного обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей. По результатам общественного контроля составлен Акт № 214 от 24.06.2019 г., содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут. 1. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно: 

- майонез «Слобода» оливковый, масса 900 мл, цена 150 руб. за 1 шт., производитель ООО ЭФКО, дата изготовления 21.03.2019 г., срок годности 90 суток, остаток 2 шт (Фото № 1 фототаблица от 24.06.2019 г.). Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 6 дней.

- семечки с арахисом «Крутой Окер», масса 80 г, цена 38 руб. 30 коп. за 1 шт,производитель ООО ТПП «Система», дата изготовления 19.11.2018 г., срок годности 180 дней, остаток 4 шт. (Фото № 2, 3, 4 фототаблица от 24.06.2019 г.). Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 38 дней. 

- макаронный изделия из твердых сортов пшеницы фигурные La Molisaita, масса 500 г, производитель ООО «Интерфуд», цена 150 руб. за 1 шт., дата изготовления 20.06.16, срокгодности до 20.06.2019 г., остаток 1 шт. (Фото № 5,6 фототаблица от 24.06.2019 г.). Реализация товара с истекшим сроком годности составляет: 5 дней. 

Вся вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности находилась вреализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был. При осуществлении специалистами ГОО ВАП контрольного закупа был реализован товар с истекшим сроком годности, что подтверждается чеком № 00110 от 24.06.2019 г. (Фото № 7 фототаблица от 24.06.2019 г.), указанная в чеке продукция была возвращена продавцу. Акт проведения общественного контроля № 214 от 24.06.2019 г. был передан директоруФИО10, директор от подписи в акте отказалась, подтверждением проведения контроля и составлением акта является запись в книге отзывов и предложений № 61 стр. 123 от 24.06.2019 г. (Фото №8 фототаблица от 24.06.2019 г.)

ГОО «ВАП» со ссылкой на ст. 15 Федерального Закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 5, 17, 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 24 раздела 1 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «Об утверждении Правил" продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», ст. 4, 34, 401 ГК РФ просит суд признать действия по реализации ООО «Ассорти-Юг» в магазине «Артемида», находящегося по адресу: 

<

...> по состоянию на 24.06.2019 г. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля; обязать ответчика опубликовать решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 03.08.2018 года поддержала исковые требования и доводы в его обоснование. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.04.2019 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, указал на необоснованность исковых требований. Заявил, что Акт проверки, на котором основаны требования ГОО ВАП составлялся без участия уполномоченного представителя ООО «Ассорти-Юг», а также директора магазина. Категорически отрицал изложенные в Акте проверки факты. Указал на недоказанность противоправных действий его доверителя в отношении неопределенного круга лиц. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по указанным основаниям, а также по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГОО «Волгодонская ассоциация потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4, 5 ст.5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания, сведения о составе, об условиях применения и хранения продуктов питания, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя, если товары (работы) по истечению указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п. 2 ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей). 

Согласно п. 3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно указанной норме права не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы, изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. При проверке таких продуктов, материалов и изделий, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, ответчик ООО «Ассорти-Юг» не был поставлен в известность о проведении проверки в магазине «Артемида» находящимся по адресу 

<

...> представитель ответчика не присутствовал при проведении проверки, ответчик был лишен возможности представить возражения, акт проверки не был вручен уполномоченному представителю ответчика, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, в связи с чем, акт проведения общественного контроля не принимается судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав. Следовательно, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.05.2019 г. специалисты ГОО ВАП ФИО11 действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием № 135 от 24.06.2019 г. были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида», расположенного по адресу: 

<

...> подведомственного обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг», на предмет соблюдения прав потребителей.

В рамках данного мероприятия был составлен акт № 135 от 17.06.2019 г. проведения общественного контроля, согласно которому в реализации магазина «Артемида» по адресу: 

<

...> находился товар с истекшим сроком годности. 

Суд принимает во внимание, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке только общественными контролерами, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Приобщенные к материалам дела фотоматериалы не содержат данных, позволяющих установить место размещения указанных товаров. Приобщенные к материалам чеки о приобретении аналогичного товара, не свидетельствуют о приобретении товаров с истекшим сроком годности.

Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем суд расценивает это доказательство и другие представленные истцом доказательства как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, при том, что указанные лица, являющиеся сотрудниками ГОО «ВАП» напрямую заинтересованы в исходе дела, в связи с чем признает эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, истцом не доказано, что имели место какие-либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья: Е.А. Цуканова