Дело № 2-2963/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

28 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 15000 рублей.

Согласно п.1.3 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец.

Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещение иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно ФИО1 выплатила 52968 рублей 42 коп.

В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику (ответчику), и передал права, обеспечивающие это требование.

Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы: исполнительский сбор – 3714 рублей 22 коп., консультация юриста – 300 рублей, госпошлина – 1880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу.

Однако, ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга, погашенную ею по договору займа, согласно исполнительного листа, в размере 52968 рублей 42 коп., судебные расходы в размере 5894 рубль 22 коп., моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Третье лицо КПК «КС «Солидарность», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КС «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 10 месяцев под 5 % с остатка задолженности в месяц (л.д.6).

Согласно договору поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком ФИО2 по договору займа (л.д.7).

Из справки ГБУ КО Беловская станция по борьбе с болезнями животных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дохода ФИО1 в виде заработной платы в размере 50 % было удержано по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Удержано 39178 рублей 72 коп. (л.д. 10).

Согласно справке КПК «КС «Солидарность», с ФИО1 в пользу КПК «КС «Солидарность» взыскивалась задолженность по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из справки КПК «КС «Солидарность» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность ФИО1 и ФИО2 перед КС «Солидарность» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д.8).

Поручитель, исполнивший обязательство по кредитному договору, приобретает право обратного требования (регресса) к должнику как к заемщику и в силу статьи 365 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по договору займа, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств.

Таким образом, к ФИО1 перешло право кредитора по обеспеченному им обязательству, в котором он удовлетворил требование кредитора, а именно на уплаченную сумму в пользу Кредитного союза «Солидарность».

Из расчета истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено в счет погашения задолженности 52968 рублей 42 коп., также оплачен исполнительский сбор в размере 3714 рублей 22 коп. (л.д.11).

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Ответчиком, не участвующим в деле, рассмотренные выше обстоятельства не оспаривались путем принесения возражений, относительно предъявленного в суд иска, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как, истцом понесены затраты по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.2), то ее требования по возмещению указанных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов - консультация юриста в размере 300 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать 56682 рубля 64 коп. (52968 руб. 42 коп. в качестве долга в порядке регресса, исполнительский сбор в размере 3714 руб. 22 коп.), 1880 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса 56682 рубля 64 коп., судебные расходы в размере 1880 рублей, а всего 58562 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов