Дело № 1283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р. 

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные 

требования относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.п.Пойковский к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация г.п.Пойковский обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес)

Требования мотивированы тем, что в результате проверки фактического проживания выявлено непроживание ответчика по указанному адресу. Ответчик обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3, Нефтеюганский межрайонный прокурор, извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д.19, 23), не явились. В телефонограмме, адресованной суду, ответчик ФИО3 указывает на то, что находится за пределами города и с исковыми требованиями истца не согласен. Нефтеюганский межрайонный прокурор о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что согласно имеющимся сведениям, выезд ответчика носил добровольный характер. У ответчика на праве собственности имеется иное жилое помещение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения, в которое также были вселены ФИО3 и ФИО4 После свадьбы в (дата) ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, проживает со своей семьей в другом месте. Обязательств по оплате за содержание жилого помещения не несет. Каких-либо препятствий во вселение в жилое помещение и проживании в нем не чинились.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) между администрацией г.п.Пойковский и ФИО2 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым ФИО2 в бессрочное пользование передается жилое помещение – (адрес) (л.д.12-16). Совместно с нанимателями в спорную квартиру подлежали вселению ФИО3 (сын), Г В.А. (сын) (л.д.12-16).

Из материалов дела следует, что за период с (дата) в ОМВД России по Нефтеюганскому району с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением никто не обращался (л.д.27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от (дата) ФИО3 на праве собственности принадлежит (адрес) (л.д.31-34).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что выезд ответчика носил добровольный характер, на праве собственности ответчику принадлежит иное жилое помещение, препятствий во вселении и проживании ему не чинились.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в обоснование возражения не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из занимаемого жилого помещения, временном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жильем, поскольку согласно предоставленным сведениям, ответчик выехал добровольно, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, сохранив лишь регистрацию в нем. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из содержания статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ФИО3 в доход бюджета г. Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме (иные данные) руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г.п.Пойковский к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.