Дело № 2-1620/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИКБ «Русь» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был открыт счёт кредитной карты №, а также выдана кредитная карта с лимитом до 35000 руб., со взиманием 23,67 % годовых со сроком до 31.05.2016 г. 

В силу п.3.3 Приложений к кредитному договору датой выдачи кредита является дата отражения соответствующей операции по счёту кредитной карты и ссудному счёту, что подтверждается выпиской по счёту. Исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик обеспечивает пополнение счёта кредитной карты в сумме, достаточной для гашения минимального обязательного платежа, не позднее дня платёжного периода (п.6.6. Приложений к кредитному договору). Банком направлялись заёмщику письма о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было. Заемщик свои обязанности по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2018 г. в размере 54988,55 руб., из которых: просроченный основной долг - 23074,02 руб., просроченные проценты - 6211,30 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 25662,36 руб., неустойка по просроченным процентам - 40,27 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины 1849,66 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ "Русь" (ООО) и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заёмщику был открыт счёт кредитной карты № и выдана кредитная карта с лимитом до 35000 руб., со взиманием 23,67% годовых сроком до 31.05.2016 г. 

Согласно пунктам 6.1, 6.6 Приложений к Договору заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путём осуществления минимальных обязательных платежей, обеспечивать пополнение счёта кредитной карты в сумме, достаточной для гашения минимального обязательного платежа, в такой срок, чтобы денежные средства поступили на счёт кредитной карты не позднее установленного банком времени окончания обслуживания физических лиц в офисах Банка в последний день платежного периода. При каждом гашении кредита размер неиспользованного лимита кредита увеличивается на сумму погашенного основного долга по кредиту. Клиент. 

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование им в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере 0,15% годовых от непогашенного в срок основного долга и/или неуплаченных в срок процентов.

ОИКБ "Русь" (ООО) свои обязательства по выдаче заемных денежных средств ФИО1 выполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.05.2018 г. образовалась задолженность в сумме 54988,55 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о расторжении кредитного договора, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых ей предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, уплатить проценты и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данные требования истца не исполнены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОИКБ «Русь» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54988 руб.55 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 23 074 руб.02 коп., сумма просроченных процентов – 6 211 руб.30 коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу – 25 662 руб.36 коп., сумма неустойки по просроченным процентам – 40 руб.27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 66 коп., а всего 56838 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2018 года.

Судья - подпись