Дело № 2-703/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-007506-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО10 и ИП ФИО2 был заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также заявка на перевозку от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза со склада грузоотправителя ФИО11» (г. Н. Новгород) для доставки грузополучателю ФИО12» (а(адрес обезличен), стр. 4) транспортным средством Скания (гос. номер транспортного средства (№), п/п (№)) под управлением водителя ФИО3

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.).

Перевозчик обязан обеспечить доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в Заявках (п. 2.9 Договора).

По условиям Заявки от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик был обязан прибыть на выгрузку (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06-00 часов. Однако, транспортное средство прибыло на выгрузку с опозданием более, чем на 12 часов, а именно - (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20-40 (Поручение на ТЭУ (№), скриншот из программы Логист-Про). Следовательно, ответчиком были нарушены условия Заявки.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес истца поступила претензия от ООО ФИО15» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием, в том числе оплаты штрафа за опоздание на выгрузку. В соответствии с расчетом логистической претензии указанный штраф составил 172 000 рублей. Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец удовлетворил претензию ФИО14 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО13» произвело зачет однородных требований согласно уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. 6.9 Договора в случае возникновения у Экспедитора убытков, подлежащих возмещению Перевозчиком, в большем размере по сравнению с размером соответствующей договорной или законной неустойкой (штрафа, пени), перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме.

Согласно заключенной Заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае опоздания транспортного средства на выгрузку по вине Перевозчика, Экспедитор вправе выставить претензию на сумму не превышающую сумму фрахта, а именно - 160 000 рублей.

Согласно п. 6.17 Договора Экспедитор вправе выставить требование Перевозчику, в том числе об уплате штрафа, пени, неустойки, убытков, потерь. Перевозчик обязан удовлетворить данные требования, либо направить Экспедитору мотивированное возражение в течение 7 календарных дней со дня получения требования в соответствии со ст. 314 ГК РФ. По истечении указанного срока сумма требования считается признанной Перевозчиком в досудебном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством электронной почты истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой, ответчику предлагалось в течение 7 дней со дня ее получения оплатить убытки в размере 160 000 руб. Также (ДД.ММ.ГГГГ.) претензия была направлена истцом в адрес ответчика посредством Почты России. Указанная претензия была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик направил истцу ответ на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.), где выражал свое с ней несогласие.

Истец указывает, что факт опоздания автомобиля под управлением ФИО3 под выгрузку товара подтвержден совокупностью представленных документов, поручением на ТЭУ (№).

Истец считает, что имеются все основания для выставления требования о возмещении убытков к ответчику, поскольку истец возместил денежные средства по предъявленной претензии ФИО16 в полном объеме в размере 172 000 руб., которые являются убытками Истца, возникшими вследствие несвоевременной доставки груза по заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО17» просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, пояснив, что в просрочке доставки груза имеется вина перевозчика, обстоятельства, указанные ответчиком в ответе на претензию, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку зимой снег, метель, возможный гололед к чрезвычайным обстоятельствам не относятся. Из 5 автомобилей, доставка которых была в (адрес обезличен), опоздание совершил только автомобиль, перевозчиком которого была ответчик. За 3 суток груз возможно довезти до места назначения в том числе и при возникновении нештатных ситуаций.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснив, что из-за погодных условий произошла задержка доставки груза, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Ранее в судебных заседаниях ответчик также ссылался на обстоятельства непреодолимой силы, а также на то, что в (адрес обезличен) при движении водителем были пробиты 2 колеса, в этой связи также произошла задержка на несколько часов.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч.2 ст.801 ГК РФ).

В соответствии со ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из материалов дела усматривается, что межу ФИО18» и ИП ФИО2 был заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза указанному экспедитором лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется за оказанные услуги установленную плату (л.д.44-51).

Перевозчик обязан обеспечить доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в Заявках (п. 2.9 Договора).

Согласно заявке на перевозку от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза со склада грузоотправителя ФИО20» (г. Н. Новгород) для доставки грузополучателю ФИО19» (а(адрес обезличен), стр. 4) транспортным средством Скания (гос. номер транспортного средства (№), п/п ЕЕЗ88252) под управлением водителя ФИО3 (л.д.8).

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По условиям заявки от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик был обязан прибыть на выгрузку (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06-00 часов. Однако, транспортное средство прибыло на выгрузку с опозданием более, чем на 12 часов, а именно - (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20-40 (Поручение на ТЭУ (№), скриншот из программы Логист-Про) (л.д.9-10,13-14). 

Следовательно, ответчиком были нарушены условия Заявки.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес истца поступила претензия от ФИО21» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием, в том числе оплаты штрафа за опоздание на выгрузку. В соответствии с расчетом логистической претензии указанный штраф составил 172 000 рублей (л.д.11). 

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец удовлетворил претензию ФИО23» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО22» произвело зачет однородных требований согласно уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12).

На основании п. 6.9 Договора в случае возникновения у Экспедитора убытков, подлежащих возмещению Перевозчиком, в большем размере по сравнению с размером соответствующей договорной или законной неустойкой (штрафа, пени), перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме.

Согласно заключенной Заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае опоздания транспортного средства на выгрузку по вине Перевозчика, Экспедитор вправе выставить претензию на сумму не превышающую сумму фрахта, а именно - 160 000 рублей.

Согласно п. 6.5. Договора Экспедитор также вправе потребовать от Перевозчика возмещения причиненных им убытков в том числе суммы штрафов, выставленных третьими лицами по причинам неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Перевозчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 6.17 Договора Экспедитор вправе выставить требование Перевозчику, в том числе об уплате штрафа, пени, неустойки, убытков, потерь. Перевозчик обязан удовлетворить данные требования, либо направить Экспедитору мотивированное возражение в течение 7 календарных дней со дня получения требования в соответствии со ст. 314 ГК РФ. По истечении указанного срока сумма требования считается признанной Перевозчиком в досудебном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством электронной почты истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой, ответчику предлагалось в течение 7 дней со дня ее получения оплатить убытки в размере 160 000 руб. Также (ДД.ММ.ГГГГ.) претензия была направлена истцом в адрес ответчика посредством Почты России. Указанная претензия была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.16-18).

Ответчик направил истцу ответ на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой подтвердил факт выполнения заявки с опозданием со ссылкой на наличие непреодолимой силы, поскольку на трассе М-4 был ледяной дождь и снегопад, наличие пробок на маршруте.

Рассматривая требования истца суд приходит к выводу, что факт опоздания автомобиля подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, при этом на стороне истца возникли убытки, вызванные несвоевременной доставкой груза по заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые возмещены истцом путем зачета однородных требований. Следовательно, данные убытки должны быть компенсированы ответчиком в пределах лимита ответственности, установленного заявкой от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что должник обязан доказать не только отсутствие своей вины и наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, но и то, что он предпринимал все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.

Приложенные к возражению выписки о наличии гололеда на дорогах по мнению суда не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, подписав заявку на перевозку, принял на себя предусмотренные обязательства, в том числе в части обеспечения доставки груза в пункт разгрузки в предусмотренный Заявкой срок, равно как и ответственность за нарушение данных требований в виде возмещения убытков истцу.

Наличие снегопадов в зимний период времени, а следовательно, пробок на дорогах не свидетельствует о признании данного события обстоятельством непреодолимой силы и не влечет освобождения ответчика от возмещения убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по доставке груза.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ФИО24» сообщено, что в период 11-(ДД.ММ.ГГГГ.) на участке дороги М-4 «Дон» в границах (адрес обезличен) температура воздуха колебаласть от -1 до +7?, осадков в виде снега (метель, ледяной дождь) не наблюдалось, покрытие участка автодороги находилось в нормативном состоянии, временные ограничения и/или прекращение движения транспортных средств вследствие погодных условий и/или ДТП не фиксировалось.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 160 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей (л.д.54), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25»» ((№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО26» денежные средства в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-703/2025