Дело № 2-2742/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Садовод-Любитель» об обязании предоставить земельный участок, аналогичный утраченному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истица является членом ДНТ «Садовод-Любитель» с 1990 года и с этого времени владела земельным участком площадью 723 кв.м. №», номер которого впоследствии изменен на №

В 1994 году ею было подано заявление на приватизацию данного участка, произведена оплата денежных средств в сумме 4000 рублей, в связи с чем она была включена в соответствующий список садоводов под №.

В 2013 году при подготовке документов для получения свидетельства о праве собственности в отношении данного земельного участка выяснилось, что участок № принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено впоследствии в 2004 году председатель ДНТ «Садовод-Любитель» ФИО4 противоправно предоставила принадлежащий ФИО1 земельный участок другому лицу, что подтверждено выпиской из протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены товарищества и выделении земельного участка ФИО7

Указывая на то, что прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания и предоставление ФИО7 участка явились следствием допущенных нарушений ФЗ «Об огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также на то, что неоднократно обращалась в суд с целью восстановления своих прав, ФИО1 просила суд обязать ДНТ «Садовод-Любитель» предоставить во владение и пользование из земель ДНТ «Садовод-Любитель» земельный участок, аналогичный утраченному, площадью 930 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, дачный земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ДНТ «Садовод-Любитель» в судебное заседание не явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда инициированного ФИО1 дела осведомлен, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя названного юридического лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истицей копии членской книжки ДНТ «Садовод-Любитель» ФИО1 принята в члены названной некоммерческой организации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен земельный участок № № площадью 723 кв.м.

Данному участку актом установления почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 668 кв.м. является собственностью ФИО6, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, согласно которому участок №а в ДНТ «Садовод-Любитель» с кадастровым номером № принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2015 года по делу № 2-226/2015.

Кроме того, как следует из указанного судебного акта, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 и Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительным данного договора и применении последствий недействительности сделки. В рамках рассмотрения инициированного ФИО1 спора судом установлено, что земельный участок № передан в собственность ФИО7 ФИО8 на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в представленных которым документах не содержалось каких-либо ограничений (обременений) земельного участка правами третьих лиц, а также сведений о наличии спора в отношении данного имущества. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, исследованными судом заявлением ФИО7 о приобретении собственность земельного участка № А, выпиской из списка членов ДНТ «Садовод-Любитель», копией членской книжки, согласно которой ФИО7 принята в члены ДНТ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлен земельный участок площадью 660 кв.м. № а также актом согласования границ данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участок: №, №, № ДНТ «Садовод-Любитель».

По результатам рассмотрения инициированного ФИО1 спора о признании протокола общего собрания недействительным, ответчиками по которому являлись ДНТ «Садовод-Любитель» и ФИО7, исковые требования решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2013 года также были оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу по результатам проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения приведенной нормы процессуального права, а также субъектный состав ранее рассмотренных дел, суд полагает приведенные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно позиции истца, утрата ею прав в отношении ранее находящегося в границах ДНТ «Садовод-Любитель» участка обусловлена неправомерными действиями председателя названной некоммерческой организации ФИО4, в связи с чем ДНТ «Садовод-Любитель» обязано предоставить ей земельный участок площадью 930 кв.м. из земель названной некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ст. 14 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно ч. 4 которой распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 21 названного нормативного правового акта к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что доказательств проведения общего собрания, решением которого ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в границах ДНТ «Садовод-Любитель», и обжалования данного решения в установленном порядке истицей суду не представлено.

Между тем, действующим законодательством детально регламентирован порядок предоставления земельных участков членам дачных объединений и данный вопрос относится к исключительной компетенции решения общего собрания объединения, что обусловлено необходимостью исключения нарушения интересов всех членов товарищества, обладающих равными правами на участие в его деятельности.

При таком положении, учитывая, что суд не исполняет функции общего собрания членов ДТН, осуществляя при наличии к тому оснований защиту нарушенных и оспариваемых прав одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ДНТ «Садовод-Любитель» обязанности предоставить ей земельный участок площадью 930 кв.м. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Садовод-Любитель» об обязании предоставить земельный участок, аналогичный утраченному, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 04 сентября 2017 года.