УИД 61RS0003-01-2025-006710-60

Судья: Савченко В.В. Дело № 7.1-418/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Ростова-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Андреевой Ю.В. на определении судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2025 года о продлении срока содержания гражданина Республики Грузии ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, 

установил:

постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 31 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении для иностранных граждан сроком на 48 часов. 

1 ноября 2025 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подано ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1 в специальном учреждении для иностранных граждан.

1 ноября 2025 года определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ходатайство заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, удовлетворено. Срок содержания ФИО1 продлен по 30 января 2026 года.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. 

В обосновании жалобы ссылается, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы в Ростовском областном суде извещен ФИО1 извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 10 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием оснований для признания его явки в судебное заседание обязательной.

Защитник ФИО1 - адвокат Андреева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии со статьей 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 31 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении для иностранных граждан сроком на 48 часов. 

1 ноября 2025 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону подано ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1 в специальном учреждении для иностранных граждан.

Удовлетворяя ходатайство заместителя начальника полиции судья районного суда исходил из обстоятельств дела, объема мероприятий, которые следует осуществить для исполнения решения в части выдворения иностранного гражданина за пределы РФ в принудительном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

Учитывая фактическую невозможность исполнения в настоящее время постановления об административном выдворении ФИО1, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока пребывания иностранного гражданина ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно ч. 7 ст. 27.19.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится одно из следующих определений: 1) о вызове иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в отношении которых подано ходатайство о продлении срока их содержания в специальном учреждении; 2) о вызове судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, или уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, подавших в суд ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении; 3) об истребовании в порядке, установленном статьей 26.10 настоящего Кодекса, материалов (сведений), необходимых для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

В соответствии ч. 10 ст. 27.19.1 КоАП РФ в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в данном случае судья районного суда не признал обязательным присутствие в судебном заседании ФИО1

Кроме того, в материалах имеется подписка ФИО1 от 1 ноября 2025 года о разъяснении ему прав и в том числе о заявлении ходатайств.

Однако ходатайств об участии ФИО1 судье районного суда от него не поступило. 

Оснований для отмены судебного определения, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определении судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2025 года о продлении срока содержания гражданина Республики Грузии ФИО1 в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Андреевой Ю.В. – без удовлетворения. 

Судья: