Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1368/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией выписки из домовой книги. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы: с 03.10.2006 г. бывшая жена – ФИО3, с 03.10.2006 г. его сын ФИО4, брат ФИО7 с 07.06.1989 г.

Брак с ответчиком расторгнут 19.11.2013 г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Ответчик ФИО2 с 2013 года не проживает в указанной квартире, поскольку добровольно выехала на другое место жительства, личные вещи в спроной квартире отсутствуют. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма: не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, не производит текущий ремонт жилого помещения. Полагает, что, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на иное постоянное место жительства, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, она, тем самым, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, а потому должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ. 

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв. м, в том числе жилой площадью 23,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на квартиру. 

Вышеуказанная квартира является муниципальной, лицевой счет открыт на истца ФИО1

В спорной квартире зарегистрированы: квартире зарегистрированы: ФИО1 с 07.06.1989 г.- наниматель, с 03.10.2006 г. бывшая жена – ФИО3, с 03.10.2006 г. его сын ФИО4, брат ФИО7 с 07.06.1989 г., что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака в 2013 году ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 Жилищного кодекса РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма, в том числе и на нанимателя жилого помещения. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Каких либо доказательств того, что ФИО2 желала, но не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорную квартиру, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

С требованиями о вселении, нечинении препятствий ФИО2 не обращалась, также как и с требованиями о принудительном обмене спорной квартиры, о выселении тех лиц, чье проживание лишало ее возможности проживать по месту регистрации. 

Достоверных доказательств того, что ФИО2 участвовала в оплате жилищно-коммунальных услуг, передавая истцу соответствующие денежные средства, суду также не представлено. 

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Представленные суду доказательства того, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире на протяжении шести лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, в настоящее время проживает в ином месте, подтверждают факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и свидетельствуют о ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение. 

При этом, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривались следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора: не проживание ответчика в спорном жилом помещении с момента выезда до настоящего времени, неоплата найма квартиры и коммунальных услуг за весь период не проживания в спорной квартире, непринятие никаких мер по вселению в спорную квартиру и проживания в ней.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей репятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 его действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Поскольку судом установлено, что в течение длительного времени ФИО2 не реализовала свое право на вселение и проживание в спорную квартиру, обязанности по выполнению услуг по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства), договор найма жилого помещения с ней следует считать расторгнутым. 

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, производные исковые требования об обязании снять вышеуказанного ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Обязать УМВД России по тульской области снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова